【最高法院三審】【頂新越南油案】三審判決出爐，部分發回、部分撤銷、部分駁回！大法庭遭駁回！
文／法操司想傳媒
2018年4月27日頂新越南案經台中高分院逆轉重判，2019年11月6日最高法院做出部分發回、部分撤銷、部分駁回的判決，另外也在同一篇新聞稿中，駁回了辯護人的大法庭聲請。究竟最高法院判決的內容為何？那部分被發回？那部分被撤銷？又是那一部分被駁會上訴而定讞呢？駁回大法庭聲請的理由為何呢？
發回：二審「判決理由不備」及「調查未盡之違法」
撤銷：第一審漏未判決，非第二審上訴審理之範圍
針對受害廠商統清公司部分，由於第一審並未判決，故並非第二審審理範圍，所以此部分撤銷。
駁回上訴：上訴均違背法律上之程式
最高法院認為其餘部分，被告等人的主張，是二審依職權採證、二審已說明或是與判決影響的枝未末節事項。故駁回上訴。
駁回大法庭聲請：刑庭會議已解決、無原則重要性。
最高法院認為頂新公司及魏應充聲請提案予刑事大法庭部分，部分爭議已經透過刑事庭會議決議作成統一見解；部分與本案事實不同；部分僅就法律見解之說理有所歧異，但試用後的結論並無不同，故認為不備法定要件，應該駁回。
魏應充會被關幾年？
既然已經有部分定讞，那大家最關心的應該就是刑度的問題。台中高分院二審判決魏應充得易科罰金部分，6年有期徒刑；不得易科罰金部分，9年有期徒刑。而根據媒體報導，最高法院今天判魏應充7罪不得易科罰金，合計5年9月徒刑定讞。但須注意的是5年9月僅是宣告刑，通常還需要定出應執行刑。
由於本次定讞不得易科罰金部分，最重刑為1年6月，故目前定讞部分的應執行刑範圍為，1年6月至5年9月間。
最高法院急什麼？大法庭、上訴一起駁回
從最高法院新聞稿中，將本案審理的結果與大法庭聲請的結果一同發表，讓人措手不及。而頂新所提出的大法庭聲請是否真的與案件內容無關呢？我們透過過去媒體的資料與本次最高法院新聞稿做比對，大概可以比對出下列內容：
但對於上述內容，其實是有送入大法庭討論的必要，過去法操也有針對此做了相當多的評論：
【頂新越南油案三審】外媒打臉二審？二審法官認定基礎動搖？
【大法庭】頂新案搶頭香，頂新聲請的兩大爭點歧異為何？
另外值得一提的是，最高法院以已經有「刑事庭會議決議」作為駁回理由之一，實在令人不解，大法庭設立的初衷不就是希望藉由11位法官公開審理的程序，統一法律見解，避免法院像月亮初一十五不一樣，同時也希望透過這個制度解決過去判例與決議的爭議問題嗎？
關於本次最高法院的判決，仍有許多值得評論的地方，《法操》將會針對本次的判決，做出更多詳細的分析，敬請請密切關注！
LINE