【司想評論】絕對正義？沒那麼完美！檢察官最常違背刑事訴訟法真義8大行為
1.濫權聲押
《刑事訴訟法》第101條及第101之1條皆有「羈押」的規定，本意是為了避免案情陷入晦暗不明的狀況，然而檢察官卻常以羈押做為偵查手段，用以調查證據，甚至未審先判以羈押做為先行處罰被告的方法。
2.濫權起訴
檢察官有起訴、結案的壓力，所以常常沒有善盡調查責任，就起訴被告。根據公開的統計數字資料顯示，檢察官平均每天要結1.5件案件，在如此短的時間裡，是否能充分掌握案情的前因後果，尤為可疑。
3.以證人身份傳喚心中被告
檢察官常以證人的身份傳喚已經在心中認定為被告的人，因為證人不能行使緘默權，也不能有辯護人陪同。此外，證人還負有真實陳述的義務，因此檢察官常常以關係人或證人的身份傳喚他們心中認定的被告，並加以訊問。這樣的做法違反了刑事訴訟法的真義，更傷害了被告的防禦權。
4.忽視被告的緘默權
緘默權是《刑事訴訟法》所保障的權利，被告本就可以在法庭上行使緘默權，但是經常有檢察官在庭上主張：「被告行使緘默權，是因為被告心虛的關係。」刻意忽視被告的緘默權。
5.違反《刑事訴訟法》第2條有利於被告之部份
《刑事訴訟法》第2條明文規定：不論對被告有利或不利，檢察官皆應予以注意並調查，但檢察官常常忽視此法條，一味只想定被告於罪，甚至刻意不提出對被告有利之證據。
6.違反不自證己罪原則
檢察官常認為被告應該舉出對自己有利之事實，以證明自己沒有犯罪，但是檢察官認定被告有罪、起訴被告，舉證責任乃由檢察官承擔。如果檢察官不舉證，反而要求被告舉證證明自己的清白，就明顯違反了不自證己罪原則。
7.違反偵查不公開原則
每次發生重大刑事案件，案件明明還在偵查階段，媒體卻總能立刻報導相關重要案情。這種未審先判的狀況，會導致大眾對嫌疑犯產生不良的印象，不利嫌疑犯在司法上的辯護權。
8.不給予律師偵查時的閱卷權
檢察官在偵查時不給予律師閱卷權，理由雖然是偵查不公開，但這是《刑事訴訟法》第33條第1項的反面規定。根據歐洲人權法院的判決，閱卷權屬於被告實質辯護權的範圍，檢察官應給予律師偵查時的閱卷權。
評論專區
精選影片
台積電赴美投資｜護國神山垮了？台灣被掏空？半導體產業就此一片漆黑？
川普、澤倫斯基撕破臉｜川普有什麼打算？趁火打劫？美國會放棄烏克蘭嗎？
北市佛教精舍命案｜宗教團體該受管理嗎？該怎麼管？
路邊卸貨害死人｜經營者應檢討，別再把經營成本外部化！
郭董欠12億獎金挨告？簽的是什麼合約有影響嗎？戴正吳為什麼選擇以勞動事件提告？
台版「地面師」詐欺案｜詐團盯上獨居長者！有什麼防堵的好辦法？
柯P遭起訴——政治獻金部分｜法院最新的羈押理由是？柯P這部分最有可能成罪！？
北檢正式起訴柯P｜起訴書寫了什麼？還有很多法律問題待解釋？
台達電員工墜樓｜疑似遭霸凌？公司跟主管有什麼法律責任？雇主的義務都盡到了嗎？
八炯「中國統戰紀錄片」討論｜美國、加拿大都在堤防？中國認知作戰無孔不入！
南韓「長達」6小時的戒嚴｜台韓戒嚴規定有何異同？台灣宣布戒嚴更具破壞性？
紫布事件最新進展！遊戲橘子反告丁特民事訴訟 最終告的成嗎？! ｜讓律師說給你聽
AI小工具
LINE