【家事法專欄】都是跑馬拉松惹的禍？－關於民法第1052條第2項的裁判離婚的事由
相關案件補充：
根據新聞報導桃園徐姓男子和劉姓女子3年多前結婚後，疑因劉女婚前2度墮胎令徐男耿耿於懷，拒與她行房，並沉迷於健身房健身；心灰意冷的劉女向桃園地院訴請離婚，徐男始終未出庭答辯，桃園地院認為，劉女今年30餘歲，正值壯年，有性生理需求，實屬自然，徐男竟無正當理由不與劉女共同為性生活，每日沈迷於健身房健身，經劉女多次勸告均無改善，甚至對她經常口出惡言，並歸咎於劉女婚前的往事，甚至也在Line中表明不想繼續維持婚姻的心意，顯見雙方婚姻發生破綻，因此判離。
兩週前看到一則新聞報導，內容描述因先生熱衷馬拉松，跑到連太太都認為先生未顧及家庭，甚至在太太住院期間將她留在醫院，自行參加賽事，太太相當傷心，而訴請法院裁判離婚。但先生卻表示，依然深愛太太，只是言詞笨拙不知如何表達。但台中高分院法官認為兩人結婚多年後因觀念、想法不同而感情生變，先生也投入太多時間在路跑，確實也疏於婚姻經營，判兩人離婚。（一審判決字號：臺灣臺中地方法院106年度婚字第233號民事判決）。
民法第1052條第2項的實務操作－可歸責性的比較
在這個新聞提到的實務個案中，太太訴請離婚的依據是民法第1052條第2項。有關條文內容如下：
「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」
換句話說，依照民法第1052條第2項請求法院裁判離婚時，必需比較夫妻雙方對於造成目前訴請離婚的原因的可歸責程度。
假設在上面的個案中，提出離婚請求的太太，反而是造成雙方無法繼續夫妻生活的主要原因，也就是說，太太對於雙方婚姻產生破綻，具有較高的可歸責性，那麼，太太也無法依照民法第1052條第2項規定，訴請法院裁判離婚。
可歸責程度相同時的處理
「律師，假設雙方的歸責程度是一樣的呢？」
針對這個情形，最高法院在95年第5次民庭決議中表示意見如下：
「婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨。」
依照上面的決議內容，只要雙方的婚姻已生破綻，且以客觀第三人的角度來看，一般人也不會想要繼續維持這個婚姻，那麼實務認為此時雙方都有請求裁判離婚的權利。（在判決中的用語則為：「婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定」）。
相愛容易，相處難
繼先前看到line已讀不回，也能讓法院裁判離婚後，這次看到這則新聞標題，也讓我十分好奇到底跑馬拉松到怎樣的程度，才會構成民法第1052條第2項的裁判離婚事由？
後來找出地院判決閱讀後，發現法院除了認定先生因為熱衷馬拉松賽事而忽略家庭外，其實在雙方婚姻關係存續期間，長期欠缺良性溝通，且分居後亦無實質正面之生活互動與交動的問題存在，也才讓法院認定「兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望」，而准予原告離婚之請求。
相愛容易，相處難。祝福大家都能找出適合彼此的溝通方式，相愛無礙。
本文為賴佩霞律師授權轉載。
看更多家事法專欄：
LINE