【江元慶專欄】疑雲
文／江元慶（文字工作者。2016年司改國是會議委員。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行；《司法太平洋》催生司法院擬定「商業事件審理法」及設置「商業法院」。）
民國91年10月15日凌晨約2時，阿欣載著老婆櫻子回到高雄市左營區住處。櫻子下車後，在家門前等著丈夫。阿欣在駕駛座旁，整理要拿回家的車內物品。
突然，阿欣瞥見兩名男子從對街走來；他已有警覺，提防著對方。當阿欣發現其中一人手上拿著鐵器，還朝他的方向走來；阿欣深感不妙，連忙高聲大喊：「搶劫！」阿欣跑沒幾步，被其中一名歹徒抓住；在隨後的一瞬間，他這輩子從來沒這麼恐懼過。因為，他看到歹徒手上拿的鐵器，原來是一把榔頭；而且，正惡狠狠地朝他頭部重擊……
阿欣受創非常嚴重：頭顱骨折、顱內出血、右側肢體偏癱，以致造成說話困難。即使經過住院治療，他留下終身後遺症：右側肢體功能障礙，走步不穩。他半身癱了。
匪徒劫走阿欣的提包，裡面有現金兩萬元及一些證件。在警方組成專案小組追查下，案情很快有進展──查獲歹徒作案的重型機車，附近還有一把沾血的榔頭。經過化驗後，榔頭上的血跡，和阿欣的DNA相符。
根據地緣關係清查，警方懷疑「阿志」涉有重嫌。原因有二：第一，目擊案發經過的櫻子指出，兩名歹徒年約20歲、高約180公分，下巴戽斗；當時26歲的阿志，身高正是180公分；而且，他下巴也是戽斗。第二，阿志有前科，是犯罪地區附近的不良份子。
阿志是匪徒嗎？警方調出阿志的口卡照片，給櫻子指認；沒想到，她的反應讓警方嚇了一跳。
專案小組的倪姓警員回憶櫻子當時的指認經過：
「她（櫻子）看到後嚇一跳，往後退了一步，拉住我們的手，講了好幾次『就是他，就是他』。」
當時也在場的胡姓員警也說，他們夫妻倆看到阿志的照片時，「幾乎同時情緒激動、惶恐，他（指阿欣）當時無法言語，但眼睛睜得很大，幾乎情緒崩潰，非常激動，同時掉下眼淚。」
從事水泥工的阿志被逮。儘管他否認犯案，但檢察官偵查後起訴（高雄地檢署起訴書，92年度偵字第26100號）。
「案發當時我在睡覺，並沒有出門。」阿志舉出的證人，是他的父親。
「他（指阿志）欠人家錢，人家要抓他，他晚上不敢出去。」阿志父親出庭做證說。
法官追問：「能不能確認兒子在案發當晚沒有外出？」
他說：「不是記得很清楚。」
由於阿欣曾經和歹徒近距離拉扯，一審時，法官要他仔細辨視阿志是不是歹徒。阿欣再三端詳後，斬釘截鐵的說：「他就是當天搶我的人。」
這件凶殘的重大刑案是發生在深夜，被害人會不會因為夜色昏暗，而指認錯誤？法官決定做一件事：夜間實地模擬。
重回現場模擬案發經過的這天深夜，發生了兩件事：第一，阿志並沒有到場；第二，在法官的指示下，櫻子在夜色中，能夠正確說出7公尺外的車牌號碼。
法官認定，阿志就是匪徒，重判他12年徒刑。阿志不服，上訴二審；高雄高分院還是認定他就是強盜，仍然判處相同刑期。阿志再不服，上訴最高法院。不料，案子陷入纏訟……
三審發現，櫻子在一、二審都指認阿志就是歹徒；但是，在夜間實地模擬時，她卻說無法看到匪徒的眼睛，因為，歹徒是戴鴨舌帽犯案，她只能看到歹徒「鼻準」以下部位，並沒有看到搶匪的全貌。
於是，問題來了：櫻子先前是從鼻準以下部位，指認阿志就是歹徒？這樣的指認，準確嗎？
最高法院還指出，案發當晚，阿欣被送到醫院時，急診單上記載：「家屬表示被害人是遭槍托擊傷」。這份文件，蕩漾出一個疑問：櫻子既然會把「榔頭」誤認為「槍托」，她對歹徒的指認會不會在驚慌中有所錯認？
三審把全案發回更審。此後，判決開始大轉彎。
「更一審」法官首度改判阿志無罪。除了引用最高法院上述對櫻子所提出的兩點指認上的質疑之外，法官還認為，有戽斗的男子並不少見，戽斗能成為特徵嗎？
法官並指出，榔頭上的血跡，雖然符合被害人DNA，但榔頭握柄上，並沒有驗出阿志的DNA跡證；而且，經過搜索後，阿志的身上及住處也都沒有抄出和全案有關的證物。
檢察官不服阿志獲判無罪，上訴最高法院。
三審認為，比歹徒矮小的阿欣，指稱當時是抬頭仰視歹徒，因此可以清楚看到匪徒臉部鼻子以上的相貌。法官因此認定，「更一審」不能忽略阿欣的指認，而做出對阿志有利的判決。
最高法院再度把全案發回，全案進入「更二審」。除了接續上述種種引發質疑的指認之外，這回法官指出，櫻子、阿欣的指認互有不同，一個是「鼻子以上」、另個是「鼻子以下」，兩人的指認不能互為佐證。阿志再次獲判無罪。
檢察官不服，再度上訴最高法院。不過，三審還是把全案發回，其中一個理由是──阿欣當初的說詞是：「我對他（指歹徒）鼻子以上的部位有看到」，而不是二審判決裡所記載的「我『僅』看到他鼻子以上的部分容貌」（最高法院判決書，96年度台上字第2889號，判決理由（一））。
這一字之差，讓最高法院把全案再度「退件」。高雄高分院只得進行「更三審」。這回，案情有了高潮。法官發現關鍵疑點。這段故事得要倒帶，回到案發之初……
民國91年10月15日，阿欣遇劫後，櫻子向警方報案時，指述兩名歹徒年約20歲、高約180公分等等輪廓。8天後，左營警分局幹員依照指認規定，拿了包括阿志在內的6張照片，給櫻子指認。結果，櫻子情緒激動的指認出阿志，並對警方驚恐的直呼：「就是他！」
但法官發現，這次指認大有文章。因為，警方拿的6張照片中，除了阿志是180公分之外，其他人的身高，是在169到172公分之間。這6張照片中，為什麼只有阿志的身高符合櫻子所述？警方是不是刻意安排的？
而且，在這次指認42天之後，警方再次進行指認；這次，警方是採取「真人列隊」方式。
這回的指認，警方共安排4人站在偵訊室讓櫻子指認。結果，櫻子再次指認阿志。不過，「更三審」法官又發現暗藏玄機。因為，被指認的這4人中，26歲的阿志最年輕，符合櫻子報案時的指述之外，其餘的3人，年紀都比阿志明顯年長。而且，這3人，都是警員（高雄高分院判決書，96年度重上更（三）字第51號，判決理由四之（一））。
阿志再次獲判無罪。檢察官也再度上訴。這次，最高法院終於不再發回；三審駁回檢察官上訴的重要理由之一，正是警方在安排照片指認、真人列隊指認上，疑似有暗示、誘導之嫌。
全案終於落幕，無罪定讞。但不能否認的是，這個案子留下疑雲……。
首先，警方第一次拿6張照片給被害人指認，櫻子看到阿志照片時，嚇得驚呼：「就是他！」當時傷重不能說話的阿欣，則是瞠目圓睜，情緒激動到幾乎崩潰，夫妻倆當場掉下眼淚。這段指認過程，被警方完整的記錄下來，並且成為最高法院的質疑：這段指認難道不具有真實性？
還有，阿志被羈押79天後獲得交保，法官屢傳他不到，最後發布通緝，直到5個多月後才逮捕到他。如果他不是匪徒，為什麼法官通知他要夜間實地模擬時，他避不到場？甚至棄保潛逃？
警方拿給阿欣夫婦指認的6張照片，是不是刻意誘導的？否則，在照片指認、在真人列隊指認中，為什麼只有阿志是符合180公分、20多歲的報案特徵？
阿志，最後獲得31萬6000元的刑事補償。歹徒在哪？
本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。
更多江元慶老師的文章：
LINE