圖取自flickr(創作者Yun Feng Huang)
文／江元慶（文字工作者。司改國是會議委員。2019年吳三連報導文學獎得主。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」；《司法太平洋》催生「商業事件審理法」，並設置「商業法院」。）

「阿龍」前科累累，出獄後還不知悔改。他應友人「阿城」之邀，和另外6名男女到台中市一家有女侍服務的KTV狂歡。一夜酒酣耳熱下，自稱醉到無力起身的編號「127」女侍，遭人攙扶到廁所裡性侵。她指控說，「有兩個人性侵我。」

檢察官偵查後認定：阿龍性侵127時，阿城不斷敲門，並出聲制止；但阿龍開門離去，阿城進入廁所後，卻做出和阿龍同樣的事。檢方起訴他們。

在警方調查、檢方偵查到法官審理，阿龍都承認犯行，一審判3年10個月徒刑，他沒上訴，入獄服刑。阿城則不然，他極力辯駁：「我沒有做這樣的事！」

阿城有沒有性侵？證據會說話。何況，這個案子有不少人證、物證……

對阿城最強而有「利」的證據，是警方鑑定結果。因為，案發後，女侍被送到「林新醫院」驗診，醫師在她身體、衣物採證檢體；但經刑事警察局鑑定DNA後，排除檢體來自阿城（刑事局鑑定書，1000129125號）。

警方的鑑定結果，意謂著阿城並沒有糟蹋女侍。既是如此，女侍為什麼會指證阿城？檢察官又為何會起訴他？

關鍵要回到女侍。

依據筆錄記載，當年127對警方說：「當時我因為意識不清，沒有體力抬頭看他的臉，所以無法指認」。檢察官問她時，女侍則是很明確的說：「第一個性侵我的人是阿龍，第二個人我無法指認，……他進來廁所時，我頭都下垂，因為我沒有力氣抬頭看他的臉，……而且我一直閉著眼睛說不要，……我只確定，是第二個性侵我的人扶我出廁所」。

這是個很明顯的疑問：既然女侍無法指認第二名性侵者，而且受害當時是低頭且閉眼，她為什麼能夠指認出阿城？

原來，她是用「排除法」，而且是以「身材」做指認……

「我要用身材指認。」這是白紙黑字記載在筆錄裡的內容，女侍說出指認經過：「當時包廂裡只剩下三名男子，第一個性侵者阿龍已經離開，另一個較胖的男生，我知道不是他，所以就是剩下的那個人。」

127指控：這個人，就是阿城！女侍還說，第二個性侵者扶她出廁所後，她在KTV走廊上大哭。在當年筆錄裡，女侍是以「確定」這個措詞，來強調這段指述的真實性。

不過，127的記憶顯然有疑問。前面提及，這個案子裡有不少的人證；和阿龍、阿城一起到KTV的「小劉」，說詞就和女侍全然不同。

小劉，就是127說的那名不是性侵犯的「較胖男生」。他說出當時包廂裡進出廁所的順序：阿龍一走出來，阿城就進去，不到五分鐘，阿城出來沒多久，阿龍就跟女侍一起出廁所。

小劉的證詞，獲得了證實。因為，在隔離訊問中，另名同行的賴姓女子也說：是阿龍把女侍從廁所裡攙扶出來。

發現了沒有：檢察官調查時，女侍曾經說過這句話：「我只確定，是第二個性侵我的人扶我出廁所」。

這是關鍵者的三方證詞：

小劉：「阿龍跟女侍一起出廁所」。

賴女：「是阿龍把女侍從廁所裡攙扶出來」。

女侍：「是第二個性侵我的人扶我出廁所」。

在三方說詞併陳下，真相隱隱乍現：第一，女侍的記憶似乎有誤；第二，性侵者呼之欲出，並不是阿城。

而且，當現場的KTV相關員工被傳進法庭後，真相豁然而出：醉酒的女侍不僅記憶有錯，且誤控阿城。

案發後，女侍聲稱遭到性侵後，「就沒有再坐回包廂座位。」但是，KTV另名女侍，以及後來進入包廂遞送毛巾給客人的少爺，他們說出在包廂目擊的情形：「127坐躺在他（指阿龍）旁邊的沙發上。」

而且，KTV女員工還說，「127當時已經喝得很醉，但一名男客面對面抱著她，她有要掙脫擁抱的感覺，但男客一直環抱著127。」

在案發之初的警方筆錄裡，清楚記載一段內容，這是KTV女職員的目擊指認：「這名一直環抱127的男客，整隻手臂有刺青。」警方提供多張照片供女職員指認，她指認出的人，正是阿龍，不是阿城！

一審判決：阿城無罪。不過，檢察官不服，提出上訴。檢方之舉，不得不引人好奇。因為，在判決書裡，法官詳述著多方人證的目擊說詞，和女侍的指述有相當出入；而且，刑事局的DNA鑑定結果，也排除了阿城。檢察官提出了什麼證據，能證明阿城性侵了127？

沒有，檢方沒有舉出積極證據。二審駁回檢方上訴。阿城無罪定讞。

刑事訴訟法規定，檢察官「知道」有犯罪嫌疑，就要偵查；偵查後，如果足以「認定」有犯罪嫌疑，就要起訴。案發之初，女侍曾對檢察官斬釘截鐵的說：「我對於被性侵的經過，意識非常清楚。」檢察官既然知道阿城有犯罪嫌疑，當然得要偵查；於是，民國100年9月14日羈押了阿城。

但是，當刑事局在同年11月7日做出鑑定報告，排除DNA來自阿城，檢察官有什麼足以「認定」阿城有性侵嫌疑的證據，而要起訴他，並且還提出了上訴？

「因為這個案子，我的家庭毀滅了！」高中學歷的阿城，洗刷冤情後告訴法官說，他當年被羈押118天，他以前經營的兩家檳榔攤倒了；除財產損失慘重，最讓他痛心的，則是當年此案曾被媒體報導，他的姓名在遭到曝光下，重創他的人生，並連帶傷害了家人，就學中的子女甚至因此蹺課嚴重，成了師長眼中的問題學生。

司法賠償阿城41萬3000元。但是，阿城不得不怨恨：當初全案在起訴之前，刑事警察局已經做出鑑定報告：「排除DNA檢體來自阿城」，既是如此，檢察官為什麼還會起訴他？

看更多【江元慶專欄】