文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

民國107年2月13日，一名施姓婦女接到一通電話，對方說她電話費沒繳，且由於個資外洩，以致她的身分遭到冒用、涉及刑案，目前已經遭到通緝；電話中，對方聲稱是司法人員，要施女把家中財物交付監管。被嚇得團團轉的她，乖乖聽從對方指示，交付家中所有金錢手飾。

這已經是詐騙集團的老哏了。政府也不知已經宣導了多少次，不要聽信要求交付錢財的詐騙電話。可是，就是有人會受騙上當。

而且，從施婦交出的財物內容，不難得知她飽受驚嚇的程度。她把家裡所有的值錢財物悉數交出；包括新台幣、港幣、新加坡幣、日幣，以及一批黃金飾物，有項鍊2條、手鍊5條、手鐲2個、戒子23只、墜子2個、金鎖片3面，總價值約80萬元。

再從施女盲目的言聽計從、交付財物的方式，更可得知她猶如驚弓之鳥。她依照對方指示，把這些現金、黃金放到一個牛皮紙袋裡，再放入機車置物箱內，再騎著機車到高雄市楠梓區的一個公園旁；對方要她把機車停放好了之後就離開，機車的置物箱不要上鎖，事後會有人去收領。施女統統乖乖照做。

施女到了隔天才大夢初醒，連忙趕到機車停放處查看，置物箱的牛皮紙袋早已不見。乍見家當盡空，她連忙報警。

詐騙集團挑的機車停放位置，顯然是精心選擇過，因為這裡沒有監視器。但警方很厲害，花了一個多月的時間，逐一過濾附近街頭監視器，再追溯沿途特定車輛，鎖定了「小廖」這夥詐騙集團。

警方從高雄市追到小廖的屏東縣住處。經過搜索後，扣到部分贓證物，一舉剿獲這個集團，逮到6人；除了小廖及4名少年之外，還有小廖的同居女友「小彤」。全部移送法辦，他們被提起公訴（橋頭地檢署起訴書，107年度少連偵字第6號）。少年犯則是交由法院審理。

根據警方調查，案發當天是小廖開車，載小彤、林姓少年前往取走機車裡的被害人財物。另根據起訴書內容記載，他們3人的犯罪分工是：林姓少年取走牛皮紙袋、小廖在附近把風、小彤則留在車上接應。

不過，26歲的小彤被捕後始終喊冤。她強調，並不是詐騙集團的成員，也不知道同居男友小廖在暗中搞詐騙的勾當。

小彤承認當天確實有搭乘小廖的車，也的確停留在車上，但當時她是帶著4個月大的姪子，坐在副駕駛座上，「我根本就沒有下車。」她說，當天她並不知道小廖、林姓少年下車後去了哪裡、去做了什麼，「差不多1到2個小時後，他們（指小廖、林姓少年）才回到車上。」接著就回屏東住處。

小彤說的是真的嗎？

警方訊問的時候，林姓少年證實小彤的上述說詞，「她（指小彤）確實是帶著小嬰兒坐在副駕駛座上。」檢察官複訊時，他還是這麼說，指證小彤並沒有涉案。

此外，小廖也對檢察官說：「案發當時，她並不知道我在做車手的工作。」不過，他也向檢察官坦承，他是在民國107年3月間才告訴小彤，「我是詐騙集團的車手。」

小廖的供詞，切割出了一個時間點：小彤是在民國107年3月間，才知道同居男友是詐騙集團的車手。也就是說，施女被騙的民國107年2月13日當時，小彤並不知情男友是車手。

不過，林姓少年和小廖的上述說詞是真的嗎？畢竟，在案發當天，他們三人是同坐一車的人，小廖和林姓少年的供詞有沒有在掩飾案情，或是包庇小彤？

一審再查。然而，當法官發現一處案情後，全案至此急轉直下，小彤獲判無罪。而且，檢察官啞口無言，沒有提出上訴，小彤一審就無罪定讞。

原來，案發當天，小廖開車去拿被害人的錢財金飾時，他的轎車是停放在高雄市區大馬路口；小廖、林姓少年下車後，他們是搭計程車前去楠梓公園旁，找被害人停放的機車，去拿取施女的財物。法官發現，小廖的轎車停放處、被害人停放的機車格，這兩處位置距離超過1公里。

「不可能在1公里以外擔任把風」（高雄地院判決書，101年度訴字第846號，判決理由乙之五之（三））。法官判決時，除了說明小彤的無罪理由，並且還舉出了證據──民國107年2月13日案發當天，小廖確實有「台灣大車隊」的叫車記錄，並且還有行車路線圖。

小彤如果是涉嫌幫小廖、林姓少年把風，她在一公里外，能把什麼風？小彤如果是扮演接應角色，但實際上她是在車子裡，還抱著小娃兒，轎車又處於靜止狀態，她能接什麼應？

檢察官儼然把小彤當成了「千里眼」。她能在一公里以外把風？

小彤被冤枉了。而且，當初她還被收押26天。無罪定讞後，她獲得10萬4000元的刑事補償。

她交保後，牙醫助理的工作丟了。她有兩個孩子，一個7歲、一個5歲。她沒有告訴孩子：「媽媽為什麼消失了26天？」因為，除了孩子不懂，她也不想讓孩子知道這段曾經讓她傷心的往事。

小彤的傷心，除了是遇人不淑、被司法冤屈，還有在被羈押這26天期間對孩子的百般想念……

本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。

看更多江元慶冤案實錄：

【江元慶專欄】性侵疑雲，正義迷蹤
【江元慶專欄】一個農曆年的傷痛故事
【江元慶專欄】有人爬到了樹上去找魚