文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

司法官（檢察官、法官）的推理能力重不重要？台中市議員林素真的故事，可以證明這個答案……

民國103年11月，在台中市議員、里長等「九合一」選舉中，第一選區出現一組家族候選人：林素真再次角逐市議員、她丈夫的哥哥「老黃」（即林素真的大伯）則初次競選里長。

根據檢察官的指控，林素真、老黃為求勝選，以里長每票2000元、市議員每票500元賄選（台中地檢署起訴書，103年度選偵字第48號等）。

檢方起訴理由，包括：第一，擔任林素真競選秘書的「阿村」，承認幫老黃買票。第二，阿村承認從老黃那裡拿了200萬元，做為賄選之用；林素真的兒子「阿洲」也在同一天提領了200萬元。而且，這兩筆錢的綁鈔束帶上，都蓋印著國泰世華銀行的戳記。

一審認定，林素真、老黃、阿洲、阿村搞賄選，判處四人有罪，刑期從4年半到1年半不等（台中地院判決書，104年度選訴字第9號）。不過，全案上訴二審後，林素真、阿洲逆轉了官司，獲判無罪，而且定讞。

林素真母子倆能夠打贏官司，並讓檢察官放棄上訴，關鍵之一在於二審法官的推理。

這個案子有一個時間上的吻合──阿村從老黃這裡拿到200萬元的時間，和阿洲到國泰世華銀行大甲分行提領200萬元的時間點相同，都是民國103年11月24日，且都是在上午（台中高分院判決書，104年度選上訴字第1742號，判決理由乙之伍之一之（一）、五之（一））。

檢察官及一審法官都認為案情是：阿洲提領200萬元後，先是交給「伯父」老黃，再由阿村取走進行賄選。不過，阿村雖然承認替老黃賄選，但否認幫林素真買票。阿洲則說，他提錢是要給母親選舉使用，但絕不是做為賄選用途。林素真則強調絕對沒有賄選。

於是，全案出現一個疑點：阿村在老黃這裡拿到的200萬元，和阿洲提領的200萬元，究竟是不是同一筆錢？

二審綜合全案的資訊，展開一場推理……

坦承幫人賄選的阿村說，他是在民國103年11月24日上午11點30分，在參選里長的老黃家裡看到200萬元，這筆買票錢的鈔票束帶上，還蓋著銀行的戳章。

此外，根據銀行的交易記錄，阿洲到國泰世華大甲分行提款的時間，則是在11時24分49秒；銀行在綑鈔的束帶上，也蓋著戳章。

依照檢察官、一審法官的認定，阿洲在提領200萬元後，把錢送到老黃住處。如果此說成立，那麼阿洲就必須要在5分11秒之內，把錢送到老黃家裡。問題是：在這個時間內，阿洲能不能送到？

二審法官認為：不可能！

因為，阿洲提款的國泰世華銀行大甲分行，距離老黃的住處約4.1公里，即使在一路都是綠燈的暢行無阻下，最快車程都需要9分鐘。因此，法官認為阿洲提領的錢，並不是阿村在老黃住處看到並取走的200萬元。

也就是說，法官認為，阿村在老黃家裡取走的200萬元，和阿洲在銀行提領的200萬元，只是個發生在同一天上午、鈔票上同時有銀行戳章的巧合。

此外，二審法官還有另一個推理。

林素真是競選第一選區的市議員，第一選區共有52個里，老黃則是這52個里中參選西安里里長的候選人。

法官指出，此案中，其他51個里都沒有查獲到賄選，如果林素真只有在西安里賄選，卻沒有在其他里買票，以第一選區並不是都會型選區來說，在消息決速流通下，可能會引起其他51個里的選民反彈，選情反而陷自己於不利。（台中高分院判決書，104年度選上訴字第1742號，判決理由乙之伍之一之（二））

二審不認為林素真、老黃有聯合買票的犯行，改判林素真和她兒子阿洲無罪。由於檢察官找不出可以反駁法官推理的事證，沒有上訴。林素真母子無罪確定。

林素真當年是在選舉結束後被收押，但她的競選秘書阿村則是在投票日前一天被搜索查辦，消息一出，重創林素真的選情，最後她以1268票之差落選。不過，這場選舉的後續發展，高潮迭起。

另名市議員因為涉嫌賄選，被判當選無效，議員席次由最高票落選的林素真遞補。不料，林素真因本案被控賄選，在一審被判有罪後，民國105年8月29日，林素真也同樣被判當選無效，喪失議員寶座。

不料，僅僅才隔一天，選情又出現變化──民國105年8月30日，二審法院撤銷林素真賄選有罪的判決，改判無罪。因此，隨著二審的判決結果，她的議員資格失而復得。

林素真和兒子阿洲當初都被羈押了93天，無罪定讞後，兩人先後都獲得27萬9000元的刑事補償。

這場選舉，讓林素真的人生別有一番滋味在心頭。

這場官司，也讓人深刻體會到：司法官要具備推理能力，是多麼的重要。

本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。

看更多江元慶冤案實錄：
【江元慶專欄】16通沒有譯文的電話
【江元慶專欄】台灣冤案實錄：光碟之下，檢調現形！
【江元慶專欄】台灣冤案實錄：看看這份起訴書和上訴書