文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

先來認識一條罪名：恐嚇罪。根據最高法院兩個判例（26年渝非字第15號、52年台上字第751號）的說明，要構成這個罪名，必須是被告有明確表達出加害的意思，而這個意思得要讓被害人感到心生恐懼、或心理畏怕。

舉個例子來說，曹操出言恐嚇了張飛，大老粗的張飛自認天不怕、地不怕，渾身是膽的向法官回答：「曹操說的話，我不會感到害怕！」既然張飛不怕恐嚇的內容，曹操就不成立此罪。

搞清楚了這個罪名，接著來看看這個案子……

「老蕭」和「小錢」是同區域、但不同公司的房屋仲介業者，由於同業競爭積下夙怨。民國103年9月間，老蕭突然打電話給小錢，話裡說了這段內容：「……不要再有下一次，讓我知道你們信義有下次就試看看」。

檢察官起訴老蕭犯下恐嚇罪，還指控他殺人未遂。根據起訴書指出，民國103年6月間，老蕭和另外7人以球棒、鐵條等器物，當街攻擊在KTV店內和他們發生爭執的蘇姓、廖姓、林姓男子。由於3名傷者的受傷部位大都在頭部，檢察官因此依殺人未遂罪一併起訴。（高雄地檢署起訴書，103年度偵字第23514號等）

警方調查、檢察官偵查時，老蕭承認確實在電話裡對小錢說了那些話。不過，他否認有恐嚇的意圖；他還說，「被害人（小錢）並沒有因為他說了這些話，而感到畏懼」。

老蕭說的話有沒有讓小錢心生畏懼，不是老蕭說了算數，而是在小錢的感受。「小錢究竟怕不怕？有沒有心生恐懼？」成了全案關鍵。

小錢被傳喚到庭後，說了這段證詞：

「被告（老蕭）後來嗆說試看看時，我不會感到害怕……」

這句話，是小錢當庭對著檢察官說的。而且，被記錄在偵查卷宗裡的第140頁。

為什麼小錢親口向檢察官說了「我不會感到害怕」，老蕭卻仍然被依恐嚇罪起訴？檢察官難道不知道恐嚇罪的構成要件嗎？難道不知道關於恐嚇罪的最高法院兩個判例內容嗎？

而且，小錢沒有對老蕭說的話感到害怕，還有一個非常明顯的證據：老蕭對小錢說了這些話之後，小錢根本就沒有報警，也沒有到檢察署對老蕭提出告訴。（高雄地院判決書，104年度訴字第653號，判決理由三之（二）之3）

既然小錢沒有報警、沒有提出告訴，檢察官為什麼會偵辦老蕭恐嚇罪？

原來另有段故事。警方暗中調查老蕭，調出他過去的通聯紀錄，發現老蕭曾經對小錢說了那些涉及恐嚇的內容。警方把小錢找來做筆錄，就把全案函送檢察官偵辦。不料，即使小錢向檢察官表達對老蕭說的話沒感到害怕，老蕭仍被依恐嚇罪起訴。

一審判決：老蕭被控恐嚇，無罪。

至於老蕭被控殺人未遂，而且檢察官還檢具了4張從監視器錄影畫面擷取下來的照片，當成是老蕭持棒毆人成傷的證據。但是，當法官勘驗監視器光碟內容後，真相浮出：檢察官的4張照片證據，只是「片段」的情節。

在58秒的監視器影像中，真實的情形是：全案不是老蕭率眾單方逞兇，而是一場雙方人馬互毆；8名被起訴殺人未遂的被告中，實際有5人不在現場；檢察官指稱3名傷者頭部受創，但實際上有2人在鬥毆後根本就沒有就醫；而且，在監視器影像中，有一段清晰的畫面：老蕭沒有拿任何武器，也沒有球棒、鐵條等物品。（高雄地院判決書，104年度訴字第653號，判決理由四之（二）之4）

也就是說，檢察官的起訴內容，並不是全部的事實。一審判決：老蕭被控殺人未遂，無罪。

檢察官沒有上訴，全案一審就無罪定讞。

其實，這是一樁小案。小到根本就不必進入審判階段。因為，只要檢察官注意到了小錢說過「我不會感到害怕」這句話、只要檢察官仔細勘驗了監視器影像，這個案子根本就不應該起訴。

在這個案子裡，有兩件事可以證明老蕭有夠冤：第一，小錢向檢察官表達對老蕭說的話「不感到害怕」，但老蕭被依恐嚇罪起訴；第二，3名被毆受傷的男子，也向檢察官表示「不願告提告」，並且白紙黑字留下記錄（高雄地檢署偵查卷，第134、135、138頁，103年度偵字第23514號等），但老蕭還是被起訴。

當事人不害怕，老蕭被起訴；當事人不提告，老蕭也被起訴。橫豎檢察官就是非要起訴老蕭不可？

而且，老蕭還被羈押了24天，最後拿到了2萬4000元的刑事補償。