文/江元慶(資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

你的電腦裡存有疑似毒品的照片嗎？請特別注意，只是「疑似的」毒品照片而已。如果有的話，那你就要當心被控觸犯毒品罪。不要以為這是危言聳聽，「老陳」就是個活生生的例子。

根據新北地檢署起訴書記載（102年度偵字第12923號等），從事進口生意的老陳在民國102年4月間，向男子「阿德」詢問有沒有毒品K他命貨源；本身是代理商、且是日本分公司負責人的阿德，於是聯繫大陸地區的毒梟安排毒品運輸入台。檢察官依運輸毒品等罪名，起訴了老陳、阿德。

檢察官起訴的證據清單中，除了警訊筆錄、偵查筆錄，以及老陳、阿德的手機通訊監聽譯文之外，還有一項很特別的「證物」──當初搜索老陳住處時，在他的平板電腦裡發現有疑似毒品的照片。

法官審理的時候，老陳極力否認運輸毒品，並且再三強調：「我的平板電腦裡沒有這些東西（指疑似毒品照片）。」

老陳的抗辯，浮現兩個層次的問題。第一，如果他所言是真，平板電腦裡並沒有儲存疑似毒品的照片，那麼，為什麼在他的電腦被扣押之後，會出現這些照片？難不成，有人動了手腳，故意陷害他？

第二，如果老陳說詞是假，他的平板電腦裡確實存有疑似毒品照片；那麼，光憑這些照片就能證明他從事運輸、或幹下販賣毒品的勾當？

對於後者，稍有法律知識的人應該都知道：「當然不行！」

新北地院刑十八庭法官明確指出，平板電腦裡的照片，不能做為不利老陳的證據。（新北地院判決書，102年度訴字第1808號）

一審認定，檢察官起訴的事實，不是沒有證據，否則就是有令人懷疑之處。而且，在判決老陳、阿德無罪的同時，法官還發現檢警搞了一個烏龍……

根據卷證顯示，這個案子裡共有兩個海運路線的貨櫃，要分別從不同的地方運抵台灣，分別是：從越南運往高雄港的「香菸貨櫃」，以及從廣東深圳開往台中港的「毒品貨櫃」。老陳和阿德是有合作關係的進口商，他們在聯絡並安排貨櫃運抵台灣的過程時，辦案人員從監聽他們的通聯中，錯把香菸貨櫃當成了毒品貨櫃，以致全案發生這場烏龍。

老陳、阿德獲判無罪。不過，檢察官不服，上訴二審。

不料，高等法院調查後，又發現了檢察官起訴時的另一個問題──通訊監察譯文的內容，和實情並不一樣。甚至於，法官還用「有相當大出入」來形容譯文和實際狀況的天差地別。（台灣高等法院判決書，103年度上訴字第2066號，判決理由肆之（四））

二審的這般認定，又浮現了兩個層次的問題。第一，通訊監察譯文的內容，是以監聽時的錄音做為根據。也就是說，譯文只是把監聽錄得的聲音，轉換成文字呈現。既然有錄音做為基礎，那麼，譯文的內容為何還會和實際情況「有相當大出入」？

第二，這個和實情有「有相當大出入」的通訊監察譯文，是辦案人員不小心忙中出錯、還是居心不良故意搞錯？而且，為什麼檢察官會沒有發現？

這個案子暗藏玄機，且充滿詭譎。舉例來說，從平板電腦裡出現疑似毒品照片，到監聽譯文和實情不符，都出現了疑似造假、被加油添醋、或是事後加工的情形。正因起訴品質有問題，二審駁回了檢察官上訴。

老陳、阿德無罪確定後，都獲得36萬6000元的刑事補償。

老陳當年被收押禁見的時候，已經73歲了。令人不解的是，當年他先被收押兩個月，但在這段期間，檢察官沒有提訊他，讓他沒有辯解說明、請求交保的機會，而且，檢察官再度延長羈押他兩個月，老陳總共被押了122天。

對一個73歲的老人來說，無辜被羈押122天，晚年何其可悲？

這個案子令人匪夷所思之處，莫過於：檢察官竟然把平板電腦裡的「疑似」毒品照片，當成事證之一。如果此說成立，則電腦裡儲存AK47的槍枝照片，豈不涉嫌持有、或販賣黑槍？如果電腦裡儲有菜刀照片，則家庭主婦豈不涉嫌持有強盜兇器、或預謀殺人？……

如此一來，豈不天下大亂？這個檢察官，真是荒唐！

閱讀更多：

【江元慶專欄】台灣冤案實錄 系列