文／江元慶（資深司法記者，作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行）

只要說到司法，「老林」總不禁會滿口碎唸。因為，他實在很難相信、卻又親身經歷了這般的事……

民國102年的農會代表選舉中，台南市傳出賄選傳聞。台南地檢署指揮警方展開大規模搜索，新化區兩名農會代表候選人──老林和「老蔡」被檢察官認為賄選嫌疑重大，聲請羈押禁見獲准。同案中，還有一名涉嫌交付賄款的「老胡」。

檢察官起訴了他們三人。根據記載，檢方指控他們涉案的情形是：老胡交付一千元給農會會員「黃一」，要求投票給老林；老蔡則是被控在拜票時，行賄農會會員「林二」兩千元，要他投票給老蔡。（台南地檢署起訴書，102年度選偵字第13號等）

老林、老蔡、老胡都直呼冤枉，否認不法。不過，檢察官檢具了證據，指控他們確實賄選。

法官開始審案，乍見疑雲。

在農會選舉中有投票權的黃一，說他並沒有拿到一千元賄款。但是，他老婆卻是向警察、檢察官這麼說：「老胡有給我一千元，要我轉交給先生，希望支持老林。」

不過，黃一在接受調查時，自始至終說詞一致，他向警察、檢察官、法官說：「我太太從來沒有跟我說過老胡、或老林拿一千元給我，要我投票給老林的事。」

為什麼這對夫妻的說詞如此明顯不同？調查重點於是轉移到另外一個人的身上──老胡。

「你究竟有沒有拿一千元給黃一的太太？」

老胡說出整段經過：

「我幫黃一的蓮藕田噴農藥，事後他太太拿給我1800元費用，我退還1000元給她，但她一直不收。因為我欠老林一個人情，於是我就告訴她，請她投票支持老林。大約一個星期後，我擔心讓人家知道我拿錢去幫老林拉票就不好了，所以就去向黃一的太太拿回1000元，還跟她說這筆錢不是老林發的（買票錢）。」

老胡的說詞是真的嗎？他是不是掩飾老林在搞賄選？法官繼續調查。

從檢察官起訴的證據中，法官看到了讓人啼笑皆非的證物，以及難以置信的證詞。

檢警當初搜索時，查扣了一些證物，包括在老林的住處搜出候選人名冊、理監事推薦名冊，以及老林的名片等等物品。

法官認為，老林是農會代表的參選人，這些被查扣的名冊原本就是他投入選舉會使用的東西，算什麼賄選證據？更何況，在候選人的住處搜出候選人的競選名片，這有什麼稀奇？和賄選有什麼關係？

一審判決老林、老胡、老蔡無罪。

值得一提的是，在老蔡被控賄選部份，法官指出，檢察官起訴老蔡的證據，是只有收賄人林二的說詞，但並沒有其他證據可以證明林二的指證是真實的。法官特別告訴檢察官：如果只憑單一證人的證詞就入人於罪，則要羅織他人入獄，豈不是非常容易？

法官提醒檢察官不可不慎啊！（台南地院判決書，102年度選易字第1號，判決理由伍之（二）之2）

檢察官聽進去了嗎？不知道。不過，檢察官倒是提起了上訴。

檢察官在上訴理由指出，賄選案具有特殊性，如果不是當場查獲，就只能靠事後的調查，做為認定事實的主要依據，即使再深入調查，也會因為受到犯罪性質的限制，而沒有辦法查到直接明顯的關連性物證。

這番上訴理由，引發二審教訓。法官指出，被告或共犯的自白，不能做為有罪判決的唯一證據，這是刑事訴訟法對認定犯罪事實的大原則，不能因為案件種類而有例外。（台南高分院判決書，103年度選上易字第242號）

除了搬出刑事訴訟法的規定，二審法官也說出和一審法官完全相同的話：如果只憑單一證人的證詞就入人於罪，則要羅織他人入獄，豈不是非常容易？

二審駁回上訴，老林、老胡、老蔡無罪。由於不能再上訴，全案定讞。

老林、老蔡是在民國102年2月28日被收押禁見21天，當時老林62歲、老蔡71歲。歷經兩年官司折騰，他們各獲得6萬3000元的刑事補償。

這就是老林、老蔡「司法228事件」的故事。每回說起，老林總不禁會啐檢察官一口。因為，他實在很難相信、卻又親身經歷了這般的事──檢察官竟然把候選人家中的競選名片，列為涉嫌賄選的證據！

閱讀更多：

【江元慶專欄】台灣冤案實錄 系列