【公法小教室】釋字第783號解釋｜教師年改案
照片來源：中時電子報資料照片
本號解釋是由立委林德福、李鴻鈞、高金素梅等人，針對民國（下同）106年制定公布的公立學校教職員退休資遣撫卹條例（下稱系爭條例）有關公立學校教職員退撫制度提出的釋憲聲請案做成，解釋結果基本上和軍人、公務員年改一樣，除了系爭條例第77條第1項第3款有關再任的規定違憲外，其餘都未違憲。
湯德宗大法官自請迴避
審理本案的14位大法官中，有6位具有公立大學教授資歷，不過基於和公務員年改案相同的理由，本案具有公立大學教授資歷的大法官也不需要迴避。
應該有眼尖的朋友發現，大法官總共應該有15位，為什麼本案只剩下14位？原來是湯德宗大法官在就任大法官同日從中研院退休，當時依據系爭條例領受了「退休所得重新審定通知書」，也就是湯大法官屬於「實際被砍退休金」的人，因而自認有利害關係，自請迴避。所以本案總共只由14位大法官進行審理，不過湯大法官在爭點雷同的另外兩案都沒有自請迴避。
審理結果基本上和軍公年改案相同
公立學校教職員退撫制度從33年開始實施，當時同樣採確定給付制，並分別在54年和64年起針對一次退休金和公保給付實施優惠存款制度（18%）。85年實施退撫新制，將公立學校教職員退撫財源由過去的「恩給制」，改成由政府和現職人員按法定比例撥繳的「共同儲金制」，並由政府負最後支付保證責任，新制下的一次退休金和公保給付也不能再存18%。
公立學校教職員退撫原本的制度設計，以及後續的改革情形，都和軍、公人員退撫制度類似，因此大法官就審查密度的認定、是否屬於遞延工資、信賴保護原則、比例原則等等的審查基準和結果基本上都和軍、公年改案相同，最後也以同樣理由認定系爭條例有關再任的規定違憲。
雖然八百壯士和眾多公教人員都強烈不滿釋憲結果，未來軍公教退撫制度是否還會再改仍是未定之數，不過因為大法官解釋具有拘束全國各級機關的效力，軍公教年改的法律爭議到此可以算是暫時告一段落了。
評論專區
精選影片
台積電赴美投資｜護國神山垮了？台灣被掏空？半導體產業就此一片漆黑？
川普、澤倫斯基撕破臉｜川普有什麼打算？趁火打劫？美國會放棄烏克蘭嗎？
北市佛教精舍命案｜宗教團體該受管理嗎？該怎麼管？
路邊卸貨害死人｜經營者應檢討，別再把經營成本外部化！
郭董欠12億獎金挨告？簽的是什麼合約有影響嗎？戴正吳為什麼選擇以勞動事件提告？
台版「地面師」詐欺案｜詐團盯上獨居長者！有什麼防堵的好辦法？
柯P遭起訴——政治獻金部分｜法院最新的羈押理由是？柯P這部分最有可能成罪！？
北檢正式起訴柯P｜起訴書寫了什麼？還有很多法律問題待解釋？
台達電員工墜樓｜疑似遭霸凌？公司跟主管有什麼法律責任？雇主的義務都盡到了嗎？
八炯「中國統戰紀錄片」討論｜美國、加拿大都在堤防？中國認知作戰無孔不入！
南韓「長達」6小時的戒嚴｜台韓戒嚴規定有何異同？台灣宣布戒嚴更具破壞性？
紫布事件最新進展！遊戲橘子反告丁特民事訴訟 最終告的成嗎？! ｜讓律師說給你聽
AI小工具
LINE