下午開庭從量刑調查開始，所謂的量刑調查只是確認被告過去有無前科紀錄及學經歷、家庭等個人狀況，所以很快結束之後，接下來就進入檢察官長長的論告和被告的答辯時間。

檢察官論告不論對被告有利事實  屢提他案對比

檢察官再次以多批油脂，卻有完全相同的數據，來證明Vinacontrol的檢驗報告「百分之百作假」。並稱上集我們討論過的統清公司是另案，與本案無關，不能用以推論本案。檢察官認為，即便統清公司也有類似的油品檢驗情形，但本案是「基於眾多事實去判斷Vinacontrol公司造假的事實是千真萬確的」。

但，檢察官先自己說統清公司就算出現有相同數據的情況，那也是另案，不能推論本案。但檢察官卻在論告時，屢屢提及其他案例，以推論認為頂新相關被告該被處以重刑。檢察官的邏輯，讓人覺得匪夷所思。況且怎可對被告有利的情況都不管，這還算有盡到對被告有利和不利均注意的職責要求嗎？

強冠和頂新基礎事實不同，怎麼能相提並論？

檢察官也引用頂新公司內部的開會資料、會議記錄等作為頂新公司內部犯意聯絡的證據，並指出陳茂嘉的出訪，是由魏應充簽核的。而陳茂嘉去越南訪查當地熬油戶時，也發現原料無法溯源、保存場所髒亂等情形。但在明知不符合安全衛生標準的情況下，魏應充仍然要求頂新公司與大幸福公司成為策略聯盟夥伴，且為了要與大幸福公司合作，頂新還降低檢驗標準。

檢方多次提出頂新有許多標準與做法和強冠案相似，例如：降低的標準相同、也收購不明來源的油脂、若油脂不符合規格，仍然會扣款允收。並舉同樣向大幸福公司進口豬油的其他判決（嘉義103訴567，下稱永成案），檢察官表示，該案就是因為被告沒有頂新這麼聰明，用飼料油名義進口，所以就被判了15年。

但是，頂新和強冠的基礎事實真的相同嗎？檢察官舉出強冠的判決，認為不管精煉後的數值是否合格，都不能推論原料可供食用。但強冠的進口商是大幸福公司嗎？是食用豬油嗎？從強冠案的判決可以看到，強冠是向皮革廠商進口鹽漬豬皮，並於加工過程將鹽漬豬皮所黏附之豬皮油脂削下，而皮革公司所削下之豬皮革油脂，屬於事業廢棄物。怎麼可以跟頂新公司進口的食用豬油相提並論！

而永成案，我們看到他們報關的理由，也與頂新不同，他們是以飼料油報關。他們真的是向檢察官說的這麼笨，所以才會被判刑嗎？而頂新真的是因為比較聰明，才會一審無罪嗎？當然不是，因為頂新就是用食用油去報關，食用油的關稅（20%），不僅比飼料油高（9%），他還需要檢附一大堆的合格證明書，還要通過邊境檢查，另外還要再申報存放在哪個油槽，讓衛生主管機關，可以隨時抽驗。

在這樣層層的把關下，當然可以保證食用的品質。但當是用其他非食用的名義來進口油脂，那就是另一件事了。就像頂新人員一再證稱的，不能食用的油品不會因為精煉後而變成可食用的。這句話，跟上述這些其他案子的判決內容，其實並不衝突。

楊振益庭上爆料  偵查時受到檢察官要求配合

檢察官論告完後，換到被告答辯。被告楊振益，當庭還原了頂新案的始末。楊振益表示這個案件是因他而起的，當初因為證人的身分被傳，本來已經可以離開，檢察官卻又把他找回去問，並跟他說，「若配合檢方說法，很快就可以走」。這也是為什麼，羈押庭會有賄賂Vinacontrol公司一說。但就在楊振益「配合」檢方說法後，就開始他被羈押110日的日子。

檢察官斷章取義  頂新案被告受到不平等的審判？

針對檢察官指出的諸多頂新案內部的文件，頂新代表人陳茂嘉及品管人員蔡俊勇都表示，檢方斷章取義，曲解報告的意思。會議報告中，品質不好的是椰子油，非豬油的脂肪酸異常分析報告，而是更嚴謹地確認油品沒有問題，才提出的報告。這些卻都被檢察官斷章取義，作為頂新公司明知油品不合格的證據，讓被告非常的無奈，不知道該如何解釋。

檢察官論告翻版重來  無視原審已澄清之證據

本案經過了三年的審理，有許多證據、說法都經過澄清，在原審中也都有清楚說明。但我們今天仍可以看到檢察官在論告時，一樣持續用地溝油的說法，但這是在一審就已經釐清根本沒有這回事了；其他許多已經透過鑑定人釐清的事，檢察官還是不斷的質疑。檢察官或許樂此不疲，但許多關心本案的民眾可能只會覺得心好累。

雖然今天開庭開到將近晚上7點，但仍然如同原審一樣，在法庭上釐清了非常多的事實。在這個案件裡，被告在等的，是一個真的能讓人心服口服的判決，相信二審法院定能夠依照法律和事實來審理本案，讓社會大眾了解，頂新相關被告究竟有罪？無罪？而本案的被害人究竟是誰？以及檢察官在本案中的表現如何？

接下來還有3天的審理，要進行的是辯護人的言詞辯論，邀請大家跟《法操》一起關心此案，法操也會為您帶來第一手報導！