【台中高分院二審】【0126頂新越南油二審開庭實況】存在密件、當庭才提補充理由書，被告的辯護權在哪裡？
新越南油案二審準備程序庭
時間：105年1月26日
地點：台中高分院第21法庭
今天(1月26日)是頂新油案第二審的準備程序庭，法Q們有沒有乖乖到場旁聽呢？
本案一審無罪宣判後，彰檢蒐證是否完備的問題被廣泛討論，因此我們更加關注二審檢察官是否能嚴謹偵辦此案。
今天的準備程序庭，主要是確認台中高分檢檢察官的起訴範圍，以及各被告對檢察官所起訴的事實是否認罪。在受命法官詢問檢察官上訴爭點時，檢察官不意外又是那句：「如上訴書狀所載」，反觀辯護人痛批檢方「上訴無理由」、「仍以第一審就調查清楚的事證作為上訴理由」，可以感覺到在場旁聽的民眾對於檢察官的表現頗為失望呀～
大法客在這邊簡單就三點事項與各位法Q一起來評析思考，歡迎大家一起討論討論哦！
1、檢察官當庭才提出補充理由書，其中附件的部份，未附與被告辯護人。
當檢察官當庭才提出補充理由書時，想必不論是法官還是辯護人，都不可能對其中內容瞭若指掌，如此對於訴訟之進行勢必造成延宕。除了補充理由書本身之外，所附附件篇幅也不小，依大法客肉眼觀察推測，少說也有二十公分高。就「份量」來看，實在很難認為這個附件沒有「質量」可言。辯方當庭提出沒有拿到附件，檢方則回應，附件僅是為了使院方方便查閱所做，裡面內容就是一些判決。
直觀來看，給院方方便查閱，為什麼不也給辯方也方便查閱呢？這很難不讓人去質疑被告的辯護權真的能好好被保障嗎？
2、一審時即存在密件，於二審時，院方才詢問檢方意見，是否同意揭露與被告辯護人知悉。
《刑事訴訟法》第33條第1項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影」，一般稱之為閱卷權。然而，在審判中得檢閱的「卷宗」，也得要辯護人知道它的存在，才有可能「得」檢閱呀，否則辯護人從頭到尾渾然不知「卷宗」的存在，辯護人要從何閱起呢？今天是院方主動在法庭上揭露，這些密件始得重見天日。這令人不禁思考，密件之外是否還有密件呢？辯護人的閱卷權，又要如何落實保障？
3、法官特地當庭向檢方曉喻，如欲境外調查，需先說明。
誠如大法客之前在【0428頂新越南油案審理庭】違反程序又恐無證據能力的越南行一文中提及，在一審審理了半年之後，檢察官才揪團到越南「蒐證」。看來二審受命法官十分擔憂二審檢察官又如法炮製，才做出此「善意提醒」。不過，在審理期間去國外取得的證據，證據能力如何認定，在我國刑事訴訟法上認定也是一難題。
下次開庭，將會進入準備程序的高潮，也就是對證據能力的攻防，大法客也會持續為各位法Q關注此案，歡迎各位法Q說說自己的感想～就算是「很好玩」、「很累人」還是「下次會再來」都很歡迎喔XD！
大家也別忘記下次開庭要來旁聽，或是密切注意法操粉絲團唷！
下回庭期預告：2/23（二）14：30，台中高分院
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE