1.楊振益辯護律師抗議，臺灣檢察官於上週至越南大幸福公司檢驗油品酸價之行為，有違審理中案件「調查證據應向法院聲請」之規定，且被告並未收到通知，亦有害被告實施防禦權，對被告非常不利。 另越南臺灣辦事處致電楊振益前往說明本案狀況時，臺灣檢察官竟然也在現場對楊振益發問，並有錄音錄影，屬於被告在審理中於法院外之陳述，有必要釐清當天檢察官對楊振益做了什麼，是以辯護律師向法院提出調閱該錄音錄影資料。

2.偵查檢察官回應：待程序完成後，會向法院呈報。

3.審判長答：等檢察官呈報後再審議，本院無資料無法審理。

4.頂新辯護律師余明賢指出，起訴後如有偵查之必要，應向法院聲請。檢察官在審理中，不能擅自調查證據，檢察官上開行為，已違反刑事訴訟法調查程序，有98台上2659號判決可參照。

5.另有辯護律師提出，彰檢已多次擅自調查證據，調查後亦未提出證據，也未告知法院和被告。若調查後發現證據對被告有利，便隱藏證據，更顯示證據對被告有利。究竟越南大幸福的油品能否食用，是本案關鍵。

6.余明賢律師更進一步指出，檢察官應於被告有利及不利之情形，一律注意之義務（刑事訴訟法第2條第1項），莫非本條規定是訓示規定。

7.審判長表示，自行搜證只要不涉及強制處分和作為本案證據，法院原則上不干涉。檢察官應於被告有利及不利之情形，一律注意，此為法定義務。

8.楊振益辯護律師提出，楊振益之妻呂氏幸稱要去洗手間也被臺灣檢察官制止。

9.公訴檢察官則嚴正抗議楊振益辯護律師不在現場，不能做這樣的指控。

1.審判長詰問

(1) 不太記得何時開始與頂新交易，大約在四、五年前吧。

(2) 沒有透過仲介介紹，乃因過去在臺灣做熬油，便向已認識七、八年之久的常梅峯廠長提出合作。

(3) 最初賣給頂新桶裝魚油，為當時普遍的包裝方式。

(4) 不清楚頂新買油的用途，由於無權干涉，所以也不會追問。

(5) 魚油能否供人食用，視區域認定，每個地方的標準不一。

(6) 至於油品價格，通常是與常梅峯廠長在電話中達成協議，或者趁回臺探親時和他面議。

(7) 魚油並非以食品油報關。在七、八年前，魚油可替代牛油做飼料油。

(8) 有時外國牛油價格高，越南牛油價格低，便會告知常梅峯廠長國際油價變動情況，看他是否購買。

(9)大幸福公司只賣一種品質、價格的牛油，常梅峯廠長也沒問過大幸福出售的牛油屬於一級或二級。

(10) 常梅峯廠長未曾到越南看過大幸福公司。

(11) 一般情形下，豬油價格比牛油高，但豬油價格尚牽涉到關稅問題，所以未必總是比牛油貴。

(12) 和頂新合作一段時間後，常梅峯廠長提起牛油、豬油的買賣，問大幸福公司能否提供報關相關資料。

(13) 楊振益說要和妻子呂氏幸討論，一週後告知。

(14) 報關程序由呂氏幸處理，報價時已加入關稅，並以食品油報關。以食用油報關，每噸油約貴20~30美元。

(15) 沒有問大幸福公司是否有區別（飼料油／食用油）提供不同的油給頂新。

(16) 之前以飼料油報關，後來改以食用油報關，但提供的油都一樣。

(17) 廠長由常梅峯換成陳茂嘉後，價格改與陳茂嘉商議。從常梅峯卸任到陳茂嘉上任，中間間隔很長的時間。

2.檢察官主詰問

(1) 檢察官提出「關務署」的資料，資料顯示，fit for human 23.69、for feeding purpose 23.63，指稱與楊振益「一噸差20~30美元」的說法不符。

(2) 楊振益回答，油品價格隨國際油價波動，每週每噸差幅可達100美元。以棕梠油為例，金融危機前最高1400美元，金融危機後降為800美元。楊振益同時問檢察官，這份資料的數據是否屬於同一時期，檢察官則表示該資料時間相差一週。

(3) 大幸福公司接單後，會先確定船期、isotank容器，然後再化油。

(4) 楊振益表示出貨前酸價的檢驗主要由呂氏幸負責，他並不清楚。

(5) 檢察官批評，上次詢問時，楊振益對收油細節很清楚，但今天卻說不清楚出貨相關事務。

(6) 余律師提出異議，異議成立。檢察官應提示上次出庭筆錄。

(7) 楊振益答辯，做生意難免會被唬，賣則不會，對於怎麼收油，當然要懂。

(8) 檢察官問，出貨前有無把關作業，如觀察色香味等？楊振益答，若他人在公司，會察看油品狀況，但通常由呂氏幸處理。

(9) 檢察官問，VinaControl報告的項目有無人指定？楊振益答，不清楚。

(10) 檢察官問，為什麼2013/11/7和2013/10/7這兩份報告的檢驗數據都一樣？楊振益答，數據由檢驗人員填寫。

(11) 檢察官問，2013/12/23和2014/1這兩份報告檢驗數據，為什麼也都一樣？楊振益答，不清楚。被告律師指出，這兩份報告使用的檢驗樣品是同一批的，數據當然會一樣。

(12) 檢察官問，是否報告用買的才是實話？楊振益答，那不是我說的。(指偵查時對檢察官的回答)

(13) 檢察官問，多份報告檢驗數據都一樣，是否向VinaControl行賄？楊振益答，行賄是檢察官說的。大幸福在VinaControl提供發票時給VinaControl三千多元，是檢驗的費用。

(14) 檢察官指證人未真實陳述，無繼續詰問的必要。這裡有六份VinaControl檢驗報告，其中四份檢驗數據都相同，請庭上參考。

3.被告反詰問

(1) 頂新沒有要求將不能食用的油改為能食用的油。

(2) 頂新沒有要求修改數據。

(3) 頂新沒有給回饋，楊振益也無受贈。

(4) 找過常梅峯廠長幾次不清楚，但沒有一起吃過飯。

(5) 魏應充董事長是到法庭上才看到，之前沒看過。

4.被告反詰問

(1) 魏應充董事長沒有以電話與楊振益討論過油品問題。

(2) 楊振益不清楚如何找到該檢驗公司(VinaControl)，是呂氏幸負責的。

(3) 楊振益對油的來源有信心，因為越南政府對病死豬或病豬都有嚴格的規範和處理，油品來自健康的豬隻。

(4) 大幸福公司的油品可供人食用。

(5) 頂新和大幸福生意往來一段時間後，改以食用油報關。(但先前頂新是跟大幸福買魚油做飼料油，用飼料油報關；後來改買豬油做食用油，用食品油報關。)

(6) 魚油未曾以食用油報關過。

(7) 豬油未曾以飼料油進口。

(8) 未曾與陳茂嘉總經理討論過檢驗的事。

(9) 與陳茂嘉總經理是尋常的貿易合作關係。

(10) 不認識曾啟明廠長，更未曾以電話與曾啟明討論過VinaControl數據。

5.檢察官覆主詰問

(1) 健康豬隻的信心基礎，來自越南當局嚴謹的管理。豬隻檢驗後證明無病死豬，才能賣到市場。

(2) 病豬送出牧場時，會接受檢查。

(3) 對健康豬隻有確實的信任，而非賭博心態。

6.被告覆反詰問

(1) 曾至上游的熬油廠勘察，都符合衛生環境標準。大概勘察過20~30間。

(2) 豬油和豬油粕是同一種類來源，可供人食用，尤其豬油粕的價格很好。傳統市場有很多豬油粕出售。

(3) 楊振益做過豬油粕給員工吃，大家都說好吃，沒有赴醫或不適反應。

(4) 因對上游熬油廠有信心，當然認為賣給臺灣的油可以給人食用，沒問題。

1.檢察官主詰問

(1) 與楊振益認識，是因之前楊振益跟常梅峯買過棕油。

(2) 約民國80年，楊振益問常梅峯有無油品需求，之後就跟楊振益小批量買魚油試試。因沒合作過，不知油品品質如何，所以跟他說先到貨，通過檢驗再付款。當時頂新有牧場，且常梅峯兼任該牧場總經理，所買的魚油供牧場做飼料油使用。而且常梅峯買油品不隨意出價，避免讓貿易商知道常梅峯的底價。通常由楊振益出價，常梅峯覺得價格合理，就會下單購買。

(3) 常梅峯向楊振益說，若大幸福公司有賣食用豬油，而且程序、文件、法規和品質都符合「食用油」規定，才買。

(4) 開始向楊振益買牛油，是因為越南牛油的品質與澳洲牛油差不多。

(5) 品質鑑定依酸價、漂白、雜質和水分多寡而定，這些都可檢驗的，也會影響精煉製程和保存期限。

(6) 油品能否食用，須經檢驗判斷其本質是否能吃，不能光看數據。

(7) 病死豬在外觀上能判斷，被摻油也可辨認，某程度會顯現出來。

(8) 不會食用病死豬或被施打禁藥的豬隻，這些都可以透過色、香、味來判斷，如豬油顏色會很深、有腐臭味等，只要是內行人都可以輕易判斷出來。

(9) 楊振益來屏東廠時，常梅峯和陳玉惠會在場，電話溝通則只有常梅峯和楊振益兩人。

(10) 澳洲牛油和越南牛油的差別，在於越南牛油的熔點高，比較硬。買哪個國家的牛油，主要看客戶需求，兩者價格相差不大，所以跟價格無關，由供需決定。美國牛油就比較白，因為牛的食物為大豆、玉米等，澳洲牛油則比較黃，南澳和西澳的牛油顏色也不同。可是向美國買牛油一次就要一貨櫃，相當5層樓那麼高，不太可能向美國買牛油，（油槽）根本放不下。曾透過貿易商集貨買過一次美國牛油。

(11) 因為油品檢驗的項目大同小異，未告知楊振益要做哪些項目，更沒要求檢驗須回報，因為常梅峯不相信該檢驗，相信自己廠內的檢驗數據，所以楊振益的油到屏東廠後，會先由廠內品保組檢驗，再決定做何處理。

2.被告反詰問

(1) 常梅峯擔任總經理時間不太清楚，民國83年5月接副總經理，不知何時接任總經理，一直在頂新做到退休。

(2) 常梅峯在頂新從採購油品業務做起，自副總經理時起算年資，在頂新待了快20年。

(3) 食用豬油顏色依方式不同而有差異，如下：

A.水煮法：偏白，無香氣。 B.蒸氣間接加熱：偏白，香味淡。 C.火熬法：較黃、較香。 豬油香味大約一個月後淡掉。

(4) 因為看過很多熬油廠，才知不同方式的差異。

(5) 病死豬豬油和健康豬豬油在色香味上有很大差異。因通常要有一定的量才熬，病死豬也未放血，所以熬出來的油非常黑、不新鮮，味道不好或很臭的也有（與腐敗程度有關）。

(6) 頂新未購買不符規定的油品。

(7) 有色香味OK，但理化指標不合格的嗎？

A.酸價過高影響的是製程成本，不代表不能食用，通常酸價過高會打入飼料油。 B.牛油發生過此類情形，豬油則無。

(8) 國外檢驗報告、衛福部檢查合格和入廠檢驗，三階段都符合標準才能成為食用油品。

(9)頂新賣很多油給很多廠商，如果沒做好檢驗報告，買方怎能信賴頂新的檢驗報告？頂新的扣款或退貨標準都是按照廠內的檢驗報告決定。

(10) 越南牛油酸價4是常梅峯訂定的，原因是國際上對酸價的要求通常是這標準，日本更高，定到5-6。但酸價過高會影響精煉的成本。酸價10，取得率僅92~93；酸價4，取得率有96。

(11) 越南豬油有驗過酸價4以上，但次數不多，通常酸價會在2-3之間。

(12) 大幸福豬油酸價超過4，允收扣款處理，而非退貨。雖然有違我們的契約協議，但符合食用標準，而且國際上油品業都如此處理。

(13) 允收扣款的標準，酸價超過1扣1%，國際上也是相同處理。

(14) 楊振益主動向常梅峯說有豬油，磋商過程不記得，結果是有下單。

(15) 油品加熱試驗一定要做，很多問題透過加熱都可顯現，這些都是理化檢驗做不到的。

(16) VinaControl的國際檢驗報告具有公信力，VinaControl是越南第一家檢驗公司，且VinaControl檢驗員不會知道檢驗的樣品來自哪家公司。但我們頂新自己檢驗才能掌握變數，VinaControl的報告僅是參考。我國也要檢驗，美油和澳油與頂新的檢驗有誤差，這很正常。

(17) 報關資料由陳玉惠聯絡。

3.檢察官反詰問無問題。

1.

(1) 在越南投資失敗一年後，成立大幸福公司，公司登記由呂氏幸辦理，不是楊振益的名字。

(2) 大幸福的油賣到韓國、新加坡、馬來西亞等地的飼料廠公司，中國方面則透過仲介商來向大幸福買豬油。

(3) 未統計頂新油量，頂新也不是大幸福貿易量最大的公司。

(4) 大幸福公司年營業額好的時候高達5~6億台幣，油價下跌時也有3~4億台幣。

(5)食品加工是精製後供人食用。

(6) 楊振益前後供述筆錄不一

A. 103/10/11偵訊筆錄，楊振益答：「頂新應該知道我的油未到食用級。」、「如果不是經過加工，酸價不可能到1以下。」 楊振益答辯，他的意思是要再精煉才可食用，酸價3~5是因為國際運輸時間的關係。

B. 偵訊筆錄，為何VinaControl與頂新檢驗報告酸價差10倍，楊振益答：「可能換油。」 楊振益答辯，因怕被羈押，而且當時他怎麼說都不對，檢察官都不相信還一直問，一整天問下來很累，精神狀況很差，他想說就亂講，講得嚴重點，他只想趕快回家。

c. 偵訊筆錄：「派工人去買食用油給VinaControl，以三千多元台幣行賄，以不讓他們取油。」 楊振益答辯，偵訊前一天回台，那天晚上有喝醉酒，隔天早上就被偵訊，而且行賄不是他講的，這是做檢驗的費用。（附註，直到晚上七點多快八點時，才有辯護律師到場。）

D. 偵訊筆錄，陳茂嘉和陳玉惠是否知道VinaControl報告不足採信，楊振益答：「是。」但在前幾次審理庭時，楊振益答辯說這不是真的，事實上他根本看不懂VinaControl報告，他不知道該報告是什麼。

(7) 豬油熬完可直接食用，不會有油耗味。

(8) 有賣魚油、牛油給臺灣，只有頂新有買豬油。

(9) 不合標準被扣款的印象中有4批。

(10) 越南運油到臺灣大約要一個月。

(11) 準備多少錢跟熬油商買要問呂氏幸，楊振益的越南話只有呂氏幸和員工聽得懂。因油品有時會存放4~5個月，現金不夠會向銀行周轉。

(12) 中國收油的價格高，給頂新的量就少。而且大幸福主要是以賣魚油為大宗。

(13) 賣給頂新的油無油耗味。

(14) 到熬油商拜訪時，主要看熬火環境、鍋具，有須改進的地方會跟他們說，環境有符合衛生。

(15) 陳茂嘉2014/10/9致電楊振益，說臺灣這邊有在查頂新油案，因為越南工商部報告寫飼料油，可賣給頂新的油是可食用油，楊振益才會說馬上去工商部修改報告。

(16) 接觸過頂新廠長、總經理和陳玉惠。

(17) 頂新在油品檢驗數據方面，沒有特別聯絡楊振益，也沒印象要把酸價寫低。

(18) 陳玉惠沒有說要改酸價降低。

(19) 扣款依約定酸價4，超過1扣1%，檢驗數據以頂新的為準，並非VinaControl。

(20) 檢驗報告由呂氏幸處理。

(21) 本案之前不知道蔡俊勇，也沒討論過VinaControl報告。

(22) VinaControl報告數據高低無影響，頂新檢驗的才會影響交易結果。

(23) 陳玉惠有時會直接打手機聯絡楊振益，通知扣款的事。

2.檢察官覆主詰無問題。

3.被告覆主詰

(1) 2014/10/10回台，約晚上7~11點喝補藥酒，米酒泡的。

(2) 2014/10/12開聲押庭，只記得很晚，不知道幾點。(附註：報告上寫2014/10/12上午4:10開聲押庭)

(3) 被告律師指出，楊振益2014/10/10抵台，當天晚上還喝醉酒，隔天早上到彰化地檢署接受偵查訊問，一整天下來精神狀況很差，也沒吃東西（檢察官有準備飯食，但楊振益無胃口未吃），身心狀況都很疲累，楊振益在檢察官偵訊和聲押庭的陳述並非自由意志的陳述。

(4) 2014/10/11早上8點多，楊振益兒子接到電話要楊振益到偵查隊，一直到隔天10/12上午4:10都沒休息，沒吃中餐和晚餐，只有喝水。楊振益說當天狀況很不好，只差沒昏倒。

(5) 頂新未要求酸價出口要多少以下。

(6) 沒有精緻加工的粗油，以臺灣的定義是飼料油。

(7) 2014/10/12上午4:10於法院羈押庭筆錄，應該了解是否被羈押，內心當然害怕。

(8) 在偵訊和聲押庭時，處在精神差、疲累、頭暈、腰痠的狀態，楊振益因有低血壓，站起來快昏倒，在看所待了40~60分鐘，有向檢警要藥膏擦，未看醫師，是看到有人就醫才申請。

4.檢察官覆反詰問無問題。

5.法院補充訊問

(1) 豬油一定要用食品用油才能報臺灣。

(2) 喜歡做飼料油生意，因為量大。

(3) 精煉到0.5以下可作食用油。

(4) 賣飼料油給馬來西亞、新加坡、中國。中國以魚油最多，頂新買豬油，中國透過第三人買豬油。

(5) 不論牛油、豬油都未區分食用油或飼料油，都是同一種油。

(6) 賣食用油的只有給頂新。

(7) 飼料油和食用油的差別，食用油，新鮮的可加工來吃，飼料油，是不能做的油打入做礦油。

(8) 知道有牛油分1~2級，上次聽常梅峰講才知分級數據。

(9) 魚油來源是楊振益自己去找的，其他豬油、牛油都是熬油商找上門，因為呂氏幸的母親每天跑市場做賣油生意，漸漸慢慢擴展。

(10) 長途很遠的公司也是透過卡車司機找到大幸福賣油。

(11) 去過的熬油商很多，比較遠的油商有1/3~1/4，搭飛機去，去走走看看。

(12) 一開始與頂新從魚油開始。

(13) 常梅峰知道大幸福沒有熬油廠，陳茂嘉不知道，直到越南看了大幸福公司才知道是貿易商，沒有精煉設備。

(14) 陳玉惠只有說酸價不合格要扣款，未告知脂肪酸也不符。

(15) 100噸油約要收1個月。

6.被告證述意見

(1) 頂新向大幸福買的豬油可以供人食用。

(2) 頂新未要求大幸福提供不實文件。

(3) 可透過精煉做食用油。

(4) 頂新無改VinaControl的動機，因為扣款是依照頂新檢驗的結果。

(5) 頂新規格酸價表定4，更可證明頂新沒有必要跟大幸福改酸價。

(6) 熬油廠的油可食用，楊振益對來源清楚(1/3~1/4看過)。

(7) 豬隻檢驗，越南2011對不合格豬隻有嚴格規定，所以楊振益對豬隻健康有信心，主觀上認為是食用油。

(8) 大幸福公司營業登記載明生產動植物食用油，可銷售農林產原料。

(9) 越南函文說大幸福未取得執照，不能稱食用。縱使生產條件、衛生合格、豬隻有獸醫證明，可供人食用，一樣不能稱食用油。

(10) 有無行賄請鈞院明察，偵查時被告楊振益沒說過這樣的話，這是檢察官說的。

(11) 為何大幸福會一下賣飼料油、一下賣食用油，是因為只有頂新是用食用油賣，其他都是飼料油。

(12) 臺灣豬隻短缺，2013年時價臺灣25元/1kg、越南30元/1kg，頂新何必向大幸福購買豬油？不能以大幸福都賣飼料油而認為人不能食用，應依品質而定。

(13) 檢察官舉六份VinaControl報告，其中四份是檢驗區間相同，數據才會一樣，但對另兩份檢驗報告不同，卻仍為相同數據，亦感到疑惑。

(14) 越南文件邏輯前後不一，公文說無獸醫檢驗不能稱食用油，但VinaControl卻說可以食用。

(15) 楊振益的豬油僅能賣臺灣和中國（東南亞有回教徒），而且中國比臺灣出價高。雖然是透過仲介商賣。但中國也是買來做食品加工油，大幸福公司的油不只中國買，越南當地的人也吃。

(16) 頂新若是黑心廠商，怎麼可能頂新的每一個員工都買頂新的油來吃，這有可能嗎！

(17) 檢察官未就偵查筆錄提出詰問，反以聲押庭筆錄提出詰問，顯示偵訊筆錄不足採信。而偵查中訊問充滿哄騙、誘導、半恐嚇（說要羈押楊振益），聲押庭筆錄是在檢察官提供的偵訊筆錄下進行，這是毒樹產生的果實，聲押法院僅能依偵查筆錄，該證據羈押法院已心裡有底，而我們也知道聲押庭是行禮如儀，並未向鈞院審理中能拿到完整資料實質審查。而在2015/1/5勘驗筆錄中，鈞院釐清楊振益是否有行賄，而透過今天的詰問，透過證人證述可看見頂新與大幸福之間並無犯意聯絡。

(18) 陳茂嘉補充

A. 楊振益向採購稱他賣的油沒有問題。 B. 楊振益明知臺灣正在查頂新油案，若大幸福的油有問題，怎麼敢說隔天回來臺灣，要幫助頂新釐清事實。 C.楊振益的豬油來自健康的豬隻，有檢疫，而且在越南市場的銷路好，是可以供人食用的。 D. 大幸福平均年營收5~6億新台幣，並非沒有頂新就活不下去，更何況頂新採購的量很少，也並非大幸福公司主要業務。

(19) 不能據以前是飼料油，現改食用油就推論大幸福的油有問題，應該要看整件事情的來龍去脈。 油品能否食用，檢察官一直未盡舉證責任。(不信VinaControl報告，也不信頂新檢驗報告，也不相信品管報告，卻未提出更有利證據)

(20) 以色香味判斷是否可食用，並非說無科學檢驗就不足採信，我國食品安全法第3條也有這樣的規定。

(21) 檢驗數據異動若做假，會有人蠢到都做一樣嗎！豈非一眼就讓人看出做假。

1. 被告主詰問

(1) 常梅峯不記得何時擔任糧油事業群總經理，六家企業董事長魏應充在經營月會討論各主管的報告，大約2~3小時結束，魏應充都會出席。

(2) 魏應充在業務上的指示幾乎不多，都是常梅峯決定，除非是特別重大的事項。魏應充也不會指示油品採購，因為沒有常梅峯內行，且頂新製油在常梅峯手中起死回生，愈做愈好，還有分紅。魏應充對價格和對象都不干涉。採購權限魏應充並未限制。

(3) 公司有規定超過1500萬要核決，但常梅峯也從未採購原物料向董事長上簽呈，魏家對常梅峯充分信賴、充分授權。

(4) 常梅峯未向董事長報備大幸福公司，大幸福只是一間小公司而已，允收扣款也不會報告。

(5) 2013/10是常梅峯最後一次參加經營決策會，常梅峯是主席，魏應充是董事長也會出席。

(6) 魏應充董事長會針對重大事項指示，例如肥料廠、GNP申請（要花1千多萬申請）事務。

(7) 為提報內容過，魏應充對頂新甚少干預。

(8) 魏應充會針對油品概括事項指示，並不知大幸福公司，大幸福是很小的公司。

(9) 頂新年營業額台幣15~17億，1公斤油品售台幣30元，一個月賣4000~5000噸，豬油200~300噸，豬油由傑樂和大幸福兩間供應，80%棕油，豬油2%、牛油3%。

(10) 傑樂25元/1kg、大幸福30元/1kg，國內幾乎都向傑樂買豬油(25~27元/1kg)

(11) 民國2011年年底國內食用油上漲，這是檢察官寫的。常梅峯說未曾如此說過，2007~2008漲到高峰，2009跌到1/3價格，2010呈現小多頭，但忘記何時到最高點。

(12) 依色香味、文件、報關檢查，我也敢吃，才會變成公司食用油原料。

(13) 常梅峯第一次向大幸福買油前，有請楊振益送樣品，第一次1~2個貨櫃，先送貨再付款，從小批量採購開始。由屏東廠檢驗。

(14) 有向西班牙和日本買過豬油。後來沒跟西班牙買，主要是非主要豬油商，且船期長達3個月，而大幸福交期只要1個月，進貨成本也可接受，有利公司油品控管調度。日本雖有買過，但日本並非隨時都有，是日本國內賣不完時才會賣到國外，所以油的品質不比大幸福。美國訂量高（1000~1500噸/單次），無法負荷，加拿大油沒買過，但情形應該與美國相似。

(15) 從頂新開始做油脂，以前賣過花生油，在頂新服務長達22年，脂肪酸、熔點的認識不敢說很懂但至少懂。

(16) 肥標愈新鮮，酸價愈低。

(17) 頂新採較嚴格的檢驗，杜絕客人挑戰。時間、取樣點、加熱、水分都是檢驗的誤差因素。

(18) VinaControl報告常梅峯通常不看，相信自己的檢驗能力。

(19) 過氧化價是成品油（終端產品）才有的檢驗項目，酸價才會訂較低，跟大幸福公司酸價訂4無關。

(20) 食用油與飼料油的區分標準，品質的差異、非食物鏈的原料只能做飼料油，例如，病死豬、餿水油、回收油等。肝臟不能食用是歐美的標準，在中國是可食用的，但我們(頂新)採高標準，排除內臟。

(21) 入油槽三個月前就要決定，還要考量精製過程，加熱60度才能抽出來。500噸牛油要花4天才能抽，還有先進先出的問題，還有出貨是100噸抽500噸是不行的，但時間因素會改變計畫，若品質太差會影響精製成本會打入飼料油，絕不可能飼料油打入食用油，不同油放不同油槽是標準，分開存放是常態。

(22) 越南牛油混澳洲牛油的目的，應該是檢察官誤會，酸價5以下不需如此做，酸價10以上才有可能。

(23) 傑樂與大幸福的豬油都是可食用級，並未說打入不同油槽。豬油油槽通常較小油槽，200噸常溫液態有2個油槽放傑樂和大幸福，容量不足才會互放。

(24) 越南豬油和傑樂豬油酸價都偏低，不須混油，酸價都正常。

(25) 每天的庫存表要問屏東廠誰給的，常梅峯每天一定看。

(26) 進多少油量看業務需要，買了還要看放哪裡，會先規劃。

2.檢察官反詰問無問題。

3.法院補充訊問

(1) 從業務主管做起，指揮旗下4人跑業務，1年半擔任副廠長，油品採購當時是魏家二董（時任總經理）負責。

(2) 民國83年5月開始擔任副總，二董仍為總採購，但隨著大陸業務多就交給常梅峯管理。

(3) 業務主管主售工業油和食品油，飼料油那時不歸常梅峯管理。

(4) 飼料油在常梅峯任內仍有買賣。

(5) 常梅峯辦公地點不定，即使不在屏東廠，曾啟明副廠長仍須向常梅峯廠長電話請示入油槽。

(6) 油分類以報關名義和客人要求，視用途判斷。

(7) 食用油和飼料油區別，飼料油不多，因不可轉食用油（怕引起誤會），油品基本上全部相同，申請用途不同而已。原料油精煉後有分，精煉後牛油2、豬油2（傑樂和大幸福），飼料油多數從越南進口，澳洲少買，通常買一級。

(8) 頂新未收成品油，收原料油。

(9) 香豬油是調香用的成品油，量很少。

(10) 以色香味，顏色深和味道不佳判斷。

(11) 製油界以品質和報關申請用途區分食用油和飼料油。

(12) 澳洲牛油2級有買過做飼料油，約七、八年前，顏色黑，品質不佳的二級油，可能有內臟熬油。後來沒再買，因市場需求漸無，現在飼料廠愈來愈少。

(13) 廠內檢驗報告是例行性報告，到屏東廠要看才會看，不會有簽呈。

(14) 到本案時才看到VinaControl報告。

(15) 知道大幸福是貿易商，楊振益有先送樣品，未曾與楊振益購買飼料用豬油。

(16) 允收扣款是國際貿易的常規，通常是公司管理辦法，油品管人員依職權判斷，通常會與廠長判斷，可當食用油，但涉成本或其他因素會與廠長討論。

(17) 陳玉惠要將允收扣款呈報常梅峯，因採購需要常梅峯決定，一定要讓採購知道。

(18) 常梅峯是經決會主席，主要是說話不指示，月經營會通常下了決定，未拍板定案則送到經決會。董事長有說話、做決定，所有重大決策非例行性報告。

(19) 食用油報關衛福部會收千分之一稅金，規定入油槽並且會檢查，要事先報驗油槽。

(20) 常梅峯會看陳玉惠扣款原因，在任內未遇過油質問題退貨扣款的報告。

(21) 在常梅峯退休前，屏東廠有做豬油成品油銷售。

(22) 在廠內稱飼料油為飼料油，飼料牛油仍稱牛油。

(23) 前期事項由誰指示，通常由魏應充董事長指示。

(24) 管制事項表的管制議案看對常梅峯的重要性，未必會照董事長指示。多數非常梅峯指示，而是最高決策者。

(25) 常梅峯退休原因是魏應充董事長在大統食安風暴時說會嚴懲常梅峯，讓常梅峯覺得人格被侮辱。

4.被告證述意見

(1) 公司議案落實難，確實有企業經營難處，但未有魏應充董事長故意讓下面的人犯違法情事。

(2) 國營事業食鹽前陣子也發生竟然摻入工業用鹽的問題，更可凸顯企業管理有他的難處存在。

(3) 報食用油要多交20%關稅。

(4) 不能因常梅峯退休而導出與陳茂嘉勾串、陳茂嘉與楊振益勾串，最後全部與魏應充供串的論證。

(5) 品質的標準是什麼？能以理化性指標驗出嗎？油的色香味又代表什麼？這些都可證人證述中查證，其證言可信在於其詳盡的陳述。

(6) 陳茂嘉補充說明

A. 感官品質會以書狀補充說明。 B. 前期事項由幕僚追蹤，總經理掌管決策事項，組織功能由幕僚執行。 C. 頂新交易大宗是棕油，不需為小比例的豬油做這樣的事。 D. 常梅峯從小批量開始，第五批後才變大，有書證可證。 E. 替貓掛鈴鐺，有問題不用看，有問題看不到，這也是溯源品質管理的困難點。

(7) 牛油入油槽並非如檢察官說依酸價決定，而是有很多因素。

(8) 感官判斷的重要，在於你用聞的就知道，如，食物酸掉。

(9) 常梅峯看不到VinaControl報告，如何和陳玉惠一起和楊振益共謀？

(10) VinaControl是越南第一家檢驗公司，且有ISO9002認證，亦無從知悉樣品提供者為誰。