【他山之石】大法官的一句話｜班傑明·卡多佐：「危險招來救助，痛苦呼喚解脫。」
圖：一人畫畫研究室
班傑明·卡多佐：「危險招來救助，痛苦呼喚解脫。」 Danger invites rescue. The cry of distress is the summons to relief. 這句名言出自1921年美國紐約州Wagner v. International Railway Company案的判決書，由《法操》曾介紹過的卡多佐（Benjamin Nathan Cardozo）大法官所寫下，當時卡多佐大法官還在紐約州擔任法官。這句話是什麼意思呢？小編第一次看到還以為是哪位作家的文句，看似與法律扯不上關係，其實這是在講英美侵權行為法上的一項重要原則：「第三人對被害人的救助。」
談這句名言，要先認識基本侵權行為法的要件，我國民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」此條構成要件導出三個元素：(一)要有權利受侵害，(二)要有損害發生，(三)侵害行為與損害發生間有因果關係，其他還須符合違法性和有責性（有故意、過失）為要件，而這句名言正是在談「因果關係」的問題。 在我國實務上多採「相當因果關係」，由「條件關係」和「相當性」組成，前者判斷方法是「如果沒有這個行為，損害結果就不會發生」；後者則較為抽象，通常會說「有這個行為，就有相當可能發生損害的結果」即代表具有因果關係的相當性。 因果關係的判斷並不容易，也就是如何認定「加害人的行為」是造成「被害人發生損害」的原因，這同時還涉及加害人究竟要賠償被害人到什麼程度的問題，讀者可能會覺得：不就是「開車撞到人就要賠錢」這麼理所當然的事嗎？
但我們如果仔細想想，除了賠償當事人醫療費之外，當事人因受傷而不能工作的薪資、失去原本升遷機會的損失、甚至目睹車禍現場而受驚嚇跌倒的路人，是否都在賠償的範圍內？因果關係的認定一不小心就會無邊無際，造成永遠賠不完的金額，個案的情況也可能更加複雜，這也正是因果關係困難的地方。 而卡多佐法官經手的這個案子，原告為了救因火車事故被拋出車外的小朋友，因此從橋邊掉落而受傷，原告於是向火車公司求償。因火車事故而受傷的小朋友，當然是直接受害的對象，但去救人的原告，並非直接的被害人，這樣是否能成立因果關係呢？
卡多佐法官認為，在這種第三人跑出來救助被害人的情況，雖然不見得是加害人能預期的，但正是危險狀態的出現，才創造第三人跑出來救援而受傷的風險，因此加害人與第三人受損害仍成立因果關係，原告於此案勝訴，這也成為英美侵權法往後肯認的見解。 回到這句名言，會發現卡多佐大法官對人和社會觀察的用心之處。惻隱之心使人對他人有難的呼喚伸出援手，法律應保護這些急公好義的人，而非只是制式操作法條，把損害推給這些救助者自己負責，我們也從卡多佐大法官的名言與判決，再次見證這位自由派、猶太裔大法官的法學涵養與風采。
延伸閱讀：
【大法官的一句話】班傑明·內森·卡多佐：法院的標準不是法官一個人認為正確就好了！
參考資料：王澤鑑，侵權行為法，第四版，2015年6月。
LINE