【遠雄案】【20190610遠雄案系列】證人的證言是否不具任意性？
|
開庭時間：2019年06月10日下午02點30分 |
受命法官：吳承學法官 蒞庭檢察官：陳韻如檢察官 林俊廷檢察官 本次被告：趙藤雄 本次審理部分：遠雄人壽掏空案 |
2019年06月10日下午，台北地方法院再度針對遠雄案進行審理。
繼上次處理聲請調查證據相關的事項以後，本次的程序主要是在討論被告聲請調查證人的範圍，也同時引出了本次程序中的重要問題：檢察官是否有不正訊問。
趙藤雄的律師認為許自強的證詞不具證據能力
本次程序前，趙藤雄的辯護人已經以書狀向法院聲請傳喚許自強、孫寧生、高金花等8人到庭進行交互詰問，而表示勘驗的範圍也已經確認完畢。
檢察官針對勘驗的範圍，原先想確認辯護人所欲聲請調查的是許自強在2017年07月17日的訊問筆錄的特定部分，還是還有涵蓋其他部分，律師則回應如下：
一、趙藤雄的律師認為，許自強的筆錄中他們指出的那一部分，其內容可能不具任意性，理由在於：辯護人認為從筆錄文字來看，當時許自強想要為過失答辯，但是檢察官對他說：「你確定要這樣答辯嗎？…如果你的答辯是說你不是故意這樣做，我不知道要怎麼用最輕的方式來處理？…所以你要我記錄不是故意這樣做嗎？…」等語，許自強才趕忙說不要寫，由此可以看出，許自強在為證言時並不具有任意性。
二、律師表示：檢察官在對許自強為訊問時，是以被告身份傳喚許自強，但同時又主張當時許自強不僅有律師陪同，且有讓律師表示意見。此外，趙藤雄的辯護人表示並沒有看到律師發言的相關的紀錄；如果有這些紀錄，代表檢察官在整個程序中是以「被告」的身份訊問許自強。這樣的話就已經不是證言有沒有任意性的問題，而是訊問客體正不正確、及書記官是否如實繕打筆錄的問題。
對此檢察官認為：
一、趙藤雄的律師認為檢察官說話嚴厲、高壓等都是片面臆測之詞，且筆錄中也有許自強的偵查中辯護人的認罪主張及具名，可見證詞並無不具任意性的問題。趙藤雄的律師如果如此主張，是不是認為偵查中許自強的辯護人不顧當事人意思而為認罪主張。
二、此外檢察官在考量被告利益以後，在被告轉換為證人時允許被告的律師在場。如果律師認為這樣有問題，是否代表檢察官應該要在身份轉換時禁止辯護人在場。如果是這樣，那檢察官希望法院能請當時許自強的辯護人表示意見、並將辯護人在偵查中的舉止也列入勘驗範圍。
證人證言的任意性是什麼？
其實，這次的程序主要談論的問題是：「證人證言的任意性」問題。
所謂的「任意性」，指的是證人在作證的時候，其身體、心理狀態未受到不當的拘束，而能本於自己的意思，自由地說出證詞。由於證言可能會因為證人受到驚嚇、脅迫、詐欺等原因，使得證言出現錯誤或虛假等，因此在以證人的證言作為證據時，我們必須要審慎地討論證言做成時，該證言是否具有任意性。
我們最常聽到的不具任意性的例子，是訊問人以「脅迫」、「威逼」等口氣進行訊問；或者甚至「刑求」、「詐欺」等更為不正的方式，取得證人或被告的供述，這些都屬於供述不具有任意性的例子。但這些問題，在目前刑事訴訟程序完備的情況下，其實已經比較少出現了。
雖然本次程序辯護人爭執了共同被告許自強的證詞任意性，但仍須留待法院後續的調查才能確認該部分證詞是否具有證據能力。趙藤雄有關遠雄人壽掏空案的部分在本日完成準備程序，下次庭期將接著處理被告趙文嘉、趙信清的部分，並定於2019年08月01日上午09點30分進行。
LINE