【他山之石】買電視不看也要收費？--NHK強制收費問題
根據新聞報導，日本最高裁判所(以下簡稱「最高裁」)於12月6日針對是否應與NHK(日本放送協会)強制訂立收訊契約是否違憲此一問題做出判斷，認為強制要求與NHK訂立契約並未違反日本憲法中契約自由原則。此判決一出，在網路上引起熱烈迴響。
案件是怎麼發生的？有什麼問題？
這個事件的經過是這樣的：西元2006年(平成18年)3月22日，被告購買了一台「可以接收NHK電視訊號的彩色電視機」。事後原告(NHK)依據日本放送法第64條第1項的規定，要求被告跟他們簽訂收訊契約，並給付從2006年4月開始的所有收訊費用。然而被告則以NHK的節目有所偏頗為由，不願與NHK簽訂契約，NHK便起訴請求確認與被告間的契約成立、及請求給付收訊費用。一、二審法院均認為NHK的主張為有理由，經被告上訴後進入日本最高裁判所。
NHK認為，依照日本放送法第64條第1項：凡是裝設了能接收NHK訊號的裝置的當事人就必須要和NHK訂立收訊契約此一規定，這位購買了彩色電視(可以接收NHK訊號)的被告，必須要支付自購買電視以來的所有使用費用。
而被告方除了認為：放送法的規定只是訓示性規定，並沒有強制要求與NHK訂立收訊契約；若要求強制要求所有購買設備的人與NHK訂立收訊契約，將造成購買者日本憲法第13條、第21條、第29條等所闡釋的契約自由、知的權利、及財產權等的侵害外。更認為依契約所生的收訊費用請求權，有一部分也已經逾越了5年的消滅時效不能再請求了。
最高裁：規定合憲！
在本次案件中，在經過了雙方辯論後，由最高裁全體15名法官所組成的大法庭作出判決，認定放送法規定本身並未違憲。 簡單地說明其理由：NHK是以透過憲法所保障的表現自由，達成擴充人民知的權利為目的所設立；且NHK依據放送法的規定禁止從事商業行為，財政幾乎仰賴收訊費用。因此強制締結收訊契約並收取費用的這個立法模式，應該是在立法者的立法權限範圍內。
同時，除了這個問題以外，最高裁針對契約成立時點及收費開始的時點，也做出了認定。最高裁認為，NHK與被告的契約成立時點，是從判決做出以後開始，但費用應該回溯到設備購買時起算。也就是說，被告的與NHK的收訊契約雖然是從判決出來以後才訂立，但收訊費用則應該要從被告購買電視時起算。至於被告主張的消滅時效問題，則因為NHK起訴造成時效中斷不再進行，所以縱使超過了5年時效NHK仍可請求被告給付。
NHK沒有全贏，但將使許多人受到影響！
雖然表面上來看，NHK在這次的事件中幾乎可以說是完全的勝利，但要向用戶收取費用，仍然必須要由NHK自行舉證對方購買電視的時間，這也將是NHK在後續追討時，所要面對的最大阻礙。然而對於許多雖然買了電視但基本上不看電視的人而言，一年超過日幣1萬元的收訊費用也根本就是浪費。依據日本新聞台的統計，目前仍有超過900萬件未訂立契約的案件，而NHK將如何處理這些案件，是未來應該注意的問題！
LINE