圖／一人畫畫研究室 One man studio
文／法操司想傳媒

「我不願袖手旁觀，任由我們的憲法自由喪失，而是持不同意見。」
 
"Rather than stand idly by while our constitutional freedoms are lost, I dissent."
 
2026 年 4 月，在堪薩斯大學法學院的一場學術活動中，索托馬約爾大法官（Justice Sonia Sotomayor）留下了標題這句宣言。這句話不僅是對特定判決的不滿，更是她對當前最高法院運作邏輯與「階級脫節」現狀的深沉吶喊。

這場風暴的導火線，源於去年 9 月最高法院的一項緊急裁決——Noem v. Perdomo案。該案的核心爭議在於洛杉磯地區的移民執法行動。當時，下級法院曾發出禁令，限制移民官員在沒有合理懷疑的情況下，僅憑族裔、語言或工作場所（如洗車店或公車站）就攔截、搜查並扣押拉丁裔勞工。然而，最高法院多數派卻透過緊急程序撤銷了這項禁令，允許執法部門恢復這些被質疑為「種族特徵分析」（Racial Profiling）的突擊行動。

脫離現實的法律

在該案的協同意見書中，卡瓦諾大法官（Brett Kavanaugh）試圖淡化執法行動對個人的影響。他認為，法律居民與移民官員的接觸通常是「短暫的」，且受影響的人會「迅速獲釋」。在法律的象牙塔裡，這似乎只是程序上的微小干擾，但在索托馬約爾眼中，這種說法簡直是「脫離現實」。
 
在堪薩斯大學的演說中，索托馬約爾雖然沒有指名道姓，但其鋒芒直指卡瓦諾。她指出，卡瓦諾完全未能理解那種「短暫」背後隱含的巨大代價。對於「按小時計薪的勞工」而言，被移民局扣留、盤問、甚至僅僅是帶走幾個小時，絕非「短暫的接觸」那麼簡單。
 
「這話來自一個父母都是專業人士的人。他可能根本不認識任何按小時工作的人，」索托馬約爾直白地說道。她強調，對於一個領取最低時薪的勞工，失去這幾個小時的工資，可能就是付不出房租與流落街頭之間的距離。她用了一個極具情感張力的比喻：被帶走的這幾個小時，可能意味著他的孩子晚上是能吃上一頓飽飯，還是只能對著桌上冷掉的晚餐流淚。 這種對社會底層生活的精準洞察，正是目前最高法院多數席位中所極度匱乏的「現實感」。

出身與共情：最高法院的隱憂
 
索托馬約爾的這番激烈言論，與她的個人成長背景息息相關。她出生於紐約布朗克斯（The Bronx）一個工人階級的波多黎各家庭，由單親母親在充滿挑戰的環境中撫養長大。她曾說過，她之所以能成為大法官，是因為她從未忘記那些在街頭掙扎、努力求生的人們。

她對卡瓦諾的批評，本質上是對最高法院「結構性同質化」的憂慮。當法官席上坐滿了畢業於常春藤名校、父母皆為精英、從未感受過「手停口停」恐懼的人時，法律就會變成一種冷冰冰的、充滿邏輯卻沒有溫度的公式。

索托馬約爾認為，多數派大法官對於底層生活的無知，已成為最高法院最大的隱憂。如果司法者無法理解受裁判者的生活現實，那麼判決出來的「正義」就只是一種權力者的偏見。

索尼婭·索托馬約爾大法官小檔案（整理自Wiki）

索尼婭·瑪麗亞·索托馬約爾（Sonia Maria Sotomayor），出生於1954年6月25日，2009年5月26日，獲得美國總統歐巴馬提名為最高法院大法官，並在美國參議院以68票贊成、31票反對下通過，成為美國第三位女性大法官，以及首位拉丁裔大法官。