![]()
文／法操司想傳媒
| 浩鼎內線交易案第9次準備程序
時間：107年6月21日 14：30
地點：士林地方法院第七法庭 |
受命法官：林妙蓁 法官
檢 察 官：馬凱蕙 檢察官 |
本次開庭，繼續進行錄音光碟的勘驗程序，本次勘驗的內容聚焦於，惡化人數不足，是否就代表試驗失敗，並從統計的角度出發，請證人們回答問題。雖然本次又是一次冗長的勘驗程序，但從這樣的程序中，還是突顯了一些在刑事訴訟中非常核心的問題！
檢察官：筆錄本來就不可能逐字記載！
本次勘驗的多段錄音，被告與辯護人並沒有多加爭執。但在浩鼎公司前醫務長陳純誠的調查局筆錄中，辯護人雖然對於筆錄的記載不爭執，卻對筆錄記載是否能體現當事人真意做出質疑！
為什麼筆錄完全照著錄音內容記載，還是會出現錯誤呢？因為在詢問的過程中，證人可能會被檢調打斷或是由檢調統整證人回答後，一併記載的情形。檢調問話的語氣、證人回答的速度、語氣，都是無法從筆錄記載中顯現出來的。
對此，檢察官先表明，筆錄不可能逐字記載，是刑事訴訟法的規定，且若逐字記載，將會讓筆錄漫無邊際。並再次強調，雖然並未逐字記載，但筆錄都由調查員複述後，經過證人確認才作成記錄。筆錄也有證人確認無誤後的簽名，認為筆錄記載是符合當是人真意。
檢察官：檢調本來就可以誘導！
除了筆錄記載的問題外，被告游丞德也對這段詢問表示意見。游丞德表示，在調查員詢問的過程中，斷章取義自己的論述，為了讓證人說出檢調想要的答案。針對這樣的指控，檢察官表示，在刑事訴訟法中，檢調並沒有誘導訊問的問題，檢調本來就可以誘導訊問，以誘導的方法，限縮問題，以利發現犯罪事實。
刑事訴訟法真的有規定，筆錄不用逐字記載嗎？
筆錄記載對於整個審判的進行，佔有舉足輕重的地位。過去法操也曾撰文分析過筆錄的重要性。在專訪李念祖律師時，李念祖律師也表示理想的筆錄，應該是純機械性的，沒有任何思想去左右、改變的。當事人停頓、語助詞等等都要詳實的記載。這樣才能完整呈現當時的情況。檢察官卻說，刑事訴訟法規定，不用逐字記載。但小編翻遍整部刑事訟法，都沒有看到這樣的規定！
經過詳細的搜尋後，發現原來筆錄記載注意事項，是規範在《法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項》第9點規定，法院得徵詢受訊問人、當事人、辯護人等人的意見後，在認為適當之情況下（例如：為增進審判效率、節省法庭時），不用經過上述人的同意，即得斟酌個案之具體狀況，決定應記載之要旨。先撇該此注意事項根本不是刑事訴訟法的規定不談，檢察官也無從援引此條作為精簡筆錄的依據，因為在《檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項 》根本沒有相應的規定！
以人工繕打的方式，要將筆錄如實的記載的確有它的難處。現在許多重大案件，委託外界轉譯，也會發生筆錄無法當下確認等諸多問題。但這些技術上的問題，不應該作為精簡筆錄的藉口。筆錄存在的目的，就是在記載當下所發生的客觀事實，以作為日後審理的依據。在這樣的狀況下，實在沒有理由讓法官以訴訟指揮為名，掌握控制筆錄的大權！
斷章取義 ≠ 誘導
所謂的誘導訊問，指的是把問題答案包裹在問題裡的情形。例如：你昨天晚上10點，是不是跟小王約在圈圈飯店的停車場見面？這樣就是誘導訊問。換成不是誘導的方式，就是：你昨天晚上10點在哪裡？
回到本案的情形，被告主張的是，調查員斷章取義他所陳述的內容給證人看，讓證人做出錯誤的判斷，這樣的行為不是誘導，是誤導！就如同檢察官所說，目前的刑事訴訟法，並沒有規定檢調在偵查時，不能以誘導的方式訊問證人。但檢察官也必須要注意的一點是，檢察官並不單單是站在追訴方的角色，在刑事訴訟法明文賦予檢察官有另外一個「公益」代表人的身分，檢察官對於有利不利被告應一律注意！
下次開庭，就訂於明日下午2點30分續行審理，還是要繼續進行勘驗程序，就讓法操持續關心此案，為您帶來第一手的報導。
延伸閱讀：
http://follaw.mobilon.com.tw/f-whitepaper/f-whitepaper2016/10388/
LINE