![]()
[caption id="attachment_12104" align="alignnone" width="960"]
浩鼎案內線交易部分本日於士林地方法院首次開庭。照片：法操司想傳媒[/caption]
文／法操司想傳媒
浩鼎內線交易案 第1次準備程序庭
時間：106年06月06日 14：30
地點：士林地方法院 第7法庭
眾所矚目的浩鼎案，其實分為兩個部分：除了前中研院院長翁啟惠涉有關貪汙治罪條例外，另外還涉及了「內線交易」。
檢察官於2017年1月9日，認定浩鼎公司董事長張念慈、副董事長許友恭、總經理黃秀美、研發長游承德、前醫學處處長廖宗志，在實際知悉有重大影響發行股票公司股價之消息時，並在消息明確後，未公開前，自行或以他人名義賣出股票，依證券交易法第157條之1第1項規定，提起公訴。
本次開庭，即為內線交易部分的第一次開庭，針對浩鼎研發長游承德進行準備程序，就讓《法操》帶您來看看，本次開庭的法庭現場吧！
檢辯雙方補充、補充再補充
開庭一開始，法官請檢察官陳述起訴要旨，檢方在陳述起訴要旨時，特別以簡報方式呈現，將整個內線交易案中的重要時點，一一指出，並將內線交易的核心「重大消息」一一列出。被告同樣以簡報方式，說明自己無罪的理由。
就在此時，檢方又針對辯方所提出的部分，提出聲明，在檢方提出聲明後，被告隨後又再進行補充，本次的庭期，就在檢辯雙方的補充、再補充中結束。
但是本次是準備程序，並非審理程序，也非言詞辯論庭，檢辯雙方卻一再以補充的方式，進行實質的辯論。此番表現，與刑事訴訟法第237條關於準備程序的相關規定有違，實有不當。
延宕訴訟進行，混淆「準備程序」跟「審理程序」
刑事訴訟法特別訂出準備程序的規定，是希望能夠透過準備程序，讓後續訴訟審理進行得更順利。所以，特別規定在審理庭前，法院得傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，進行準備程序。
而準備程序，所要準備的內容，即是將案件的起訴範圍得以特定、各項證據是否有證據能力、檢辯雙方要傳喚那些證人、對那些證據有爭執等等，主要就是為了特定審理範圍，以利後續程序進行，也讓被告得以進行攻防。
另外，根據法律規定，第一審案件，除了某些特定程序外，需經合議庭審判。準備程序屬於法律特別規定，得由一位受命法官進行案件的整理，但關於案件事實的認定，屬於審理程序，須由合議庭一同決定。
而本次開庭，檢辯雙方，僅陳述了起訴要旨與無罪答辯，並未進行其他證據的整理與調查的聲請，受命法官卻仍容許檢辯雙方，補充再補充，使「準備程序」儼然變成「言詞辯論程序」。受命法官應該發揮其在訴訟內的訴訟指揮權，讓準備程序得以聚焦，否則，本次庭期未達到準備程序的目的，還要擇日再開，無疑延宕訴訟程序。
另外，還有一點值得注意，本次開庭最後，法官詢問辯方何時可以提出相關證據的整理與聲請，辯方表示，由於偵訊光碟只取得一部分，尚未全部聽完，待取得全部的偵訊光碟後，會再函覆法院，何時可以提出證據聲請。
但是本案於2017年1月9日就已全案偵結，偵訊筆錄和錄音錄影光碟也應早於偵訊時完成，如今距離偵結已經過了5個月，被告卻尚未取得完整的筆錄和相關錄音錄影光碟內容，法院效率是否有些緩慢？被告未得到完整資料，自然無法提出完整的證據清單，此也可說是對於被告辯護權的侵害，而檢方也無從就針對被告所提出清單來進行判斷，了解有無其他證人需要傳訊。本次的準備程序，在檢辯雙方不斷補充、法院提供筆錄和相關錄音錄影光碟的效率緩慢下，就這樣被浪費了，也延宕了本案後續訴訟的進行。
接下來，浩鼎案的內線交易部分，訂於2017年6月9日，進行第二次準備程序，由於本案被告共有五人，每次準備程序，只針對單一被告進行，《法操》也會持續為您分析，浩鼎案相關的法律及本案的爭點，帶給各位第一手的實況分析。
延伸閱讀：
【浩鼎案】觀戰重點：翁啟惠「收賄」浩鼎公司？
諮詢
LINE