本次開庭，進行被告張念慈聲請的證人，李世仁及檢察官聲請的證人許友恭的詰問。李世仁為美國南加大化學博士，曾經在美國Optimer與台灣浩鼎公司任職，於本案發生時擔任台灣浩鼎公司的董事。許友恭曾經擔任美國Optimer與台灣浩鼎公司的執行長。本次詰問重點在於，浩鼎公司為什麼要給董事長張念慈150萬技術股？決定要給這個技術股與翁啟惠有沒有關係呢？

為了酬謝董事長的150萬技術股

「為了感謝張念慈董事長這十年為了浩鼎公司的付出」，當時擔任浩鼎公司執行長的許友恭，以董事的身分，於100年9月30日董事會提議給予張念慈先生150萬股技術新股(每股10元，共計1500元)，作為報酬以及補償。

但這只是許友恭初步的提案，針對張念慈的貢獻還需要經過專業的技術鑑價單位做評估。在經過中華智慧資產經營管理協會進行技術鑑價評估後，於100年12月21日，又再次開董事會，確認鑑價評估結果，經過評估技張念慈所提供的術價值約為台幣1500萬元。但最後張念慈並沒有取得，這150萬股技術股，因為主管機關不同意發行新股。

150萬技術股與翁啟惠有什麼關係？

這150萬技術股之所以會跟本案有關連，是因為張念慈認為，翁啟惠對於整個浩鼎公司的貢獻是更大的。所以想要將這150萬股送給翁啟惠。張念慈在萌生這樣的想法後，與許友恭討論，許友恭表示，這樣的舉動會讓翁院長很尷尬，因為翁院長曾經表示過不接受任何酬謝。張念慈則表示會好好跟美國Optimer公司的財務長討論。

為什麼在許友恭跟張念慈說，翁院長會很尷尬後，張念慈是去跟美國公司討論，而不是去詢問翁啟惠的意見，這是本次開庭法官很大的疑問。而張念慈在最後陳述意見的時候表示，Optimer公司是美國上市上櫃的公司，需要遵守相當多的法令，所有行動都要非常慎重，要經過股東會同意，且技術新股發行在台灣也需要主管機關的同意，在還沒有確定之前，他是不會跟任何的他要授予的對象討論的。翁啟惠也表示，他從頭到尾並不知道這150萬技術股的存在。

檢察官質疑發行技術新股是浩鼎公司自導自演

檢察官對於許友恭在鑑價報告出來前，就能訂出與鑑價結果相符合的150萬股技術新股，覺得不可思議，甚至質疑這個鑑價報告是不是浩鼎公司先射箭再畫靶的結果。對於鑑價報告，檢察官更對一名協同主持人的學經歷做出質疑，這名協同主持人的學歷背景是醒吾科技大學會計系畢業，檢察官詢問兩名證人，在如此高專業的生技產業，只有大學會計系畢業，能夠理解技術嗎？能做出專業技術鑑價報告嗎？

證人李世仁回答，在許友恭提出150萬技術股時，他只是大概換算成50萬美金，覺得這樣的報酬合理，並未多想，且日後專業鑑價也認定這樣的價格是合理的。至於鑑價，是找工業局認定的合格鑑價公司，人員都是鑑價公司自行指派。且檢察官提到這只是三位協同主持人中的一人，就算其中一人的資歷偏向財務背景，這樣的計畫主持人和鑑價的品質也沒有什麼關連。

針對150萬技術股，許友恭並未做出特別多的解釋，只是說「這表示我預估的是合理的阿」！針對鑑價公司，許友恭表示相信鑑價單位的專業，並強調人員都是鑑價單位決定的，且不該單以個人的學歷就否定他人的能力。

先射箭再畫靶的到底是誰？

除了鑑價報告外，檢察官還提出一個表格，詢問證人有關表格上面備註的記載，此表格看起來像是一張股權分配表，上面記載著張念慈150萬股，在表格後有英文撰寫的備註。但檢察官在拿出著個表格前，完全沒有說明表格的來源，就直接要證人回答。對此辯護律師提出異議，認為檢察官未建立資料來源和背景事實，就讓證人回答。審判長駁回這個異議，請證人可以針對檢察官的問題回答或提出問題。最後證人李世仁表示我沒有看過這個表格，作結。

在刑事訴訟制度上，檢察官除了有犯罪訴追的角色外，同時也是公益的代表。刑事訴訟法更明文賦予檢察官，對於有利不利被告的事證都需一律注意。但從開庭的過程中，我們可以看到檢察官不僅只在乎不利報告的部分，甚至在某些問題，都不經讓人懷疑，檢察官是否已經在心中模擬好劇本？

本次開庭，相較於上次，檢察官詢問的時間變長，檢察官的提問感覺也是有備而來。但可以看到整個開庭過程中法官的訊問時間，仍是占了相當大的時間。對於法官的認真，當然給予相當大的肯定，但法官中立的角色是否會因此而受到影響，是本案值得關注的一大焦點。

下次開庭，訂於2018年5月30日，早上9點30分，續行審理程序。就讓《法操》持續關心此案，為您帶來第一手的報導。

評論專區