味全油品案3月25日一審宣判後，已於7月25日於智慧財產法院召開二審準備程序庭，並即將在9月5日再次召開準備庭。­­因檢察官起訴罪名為刑法「商品虛偽標記罪」，屬智慧財產法院的管轄範圍，只要刑案罪名包含此罪，提出上訴後，二審即由智慧財產法院審理，並且二審即定讞、無法再上訴三審。因此，味全案二審的審理結果相當值得關注。

但是，到底為什麼冒出這個「智慧財產法院」呢？究竟它跟一般二審承審的高等法院有何不同？法操來為您說明白。

只要跟智慧財產權有關係  就歸智慧財產法院管

智慧財產法院依法掌理關於智慧財產權之民事訴訟、刑事訴訟及行政訴訟之審理事務，該法院具體管轄案件區分為四類：

  （一）民事訴訟事件

1.依專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法、公平交易法所保護之智慧財產權益，所產生的民事訴訟事件。

2.因為不當行使智慧財產權權利，所造成的損害賠償爭議事件。

3.當事人以一個訴訟主張單一或數項請求，其主要部分涉及智慧財產權，而且是基於同一原因事實而不適合分開審理者，均為智慧財產權訴訟。

對於上述的民事訴訟案件，第一審、第二審均由智慧財產法院審理，第三審則由最高法院審理。

（二）刑事訴訟案件

1.刑法第253條至第255條（偽造仿造商標商號、對商品為虛偽標記、販賣陳列輸入該等商品）之罪；

2.刑法第317條、及第318條（洩漏工商秘密）之罪；

3.違反商標法、著作權法、營業秘密法案件（註）；

4.智慧財產案件審理法第35條第1項、第36條第1項案件（違反本法秘密保持命令）。

對於上述的刑事訴訟案件，第一審是由各地方法院審理，第二審才由智慧財產法院審理（不包括簡易判決處刑案件及少年的刑事案件），第三審則由最高法院審理。味全油品案即屬這類案件。

（三）行政訴訟事件

1.因專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法，或公平交易法涉及智慧財產權，所產生的行政訴訟事件及強制執行事件。

2.不當行使智慧財產權，妨礙公平競爭所生行政訴訟事件。

3.海關依海關緝私條例第39條之1規定，認為報運貨物進出口的人侵害智慧財產權，因此對進出口物所做的行政處分，因而引發的行政訴訟事件。

對於智慧財產權相關權益之行政訴訟事件，可經由訴願程序後，由智慧財產法院對於該相關智慧財產權法所生之案件，為第一審行政訴訟及強制執行案件之審理，第二審則由最高行政法院審理。

除了前述各種案件外，尚有其他依法律規定，或經司法院指定由智慧財產法院管轄之案件。智慧財產法院就民事訴訟、刑事訴訟及行政訴訟的審級管轄，各有不同，所以需要注意不同種類訴訟之審級，以免發生訴訟權益受損之疑慮。

例如同樣屬於食品攙偽假冒和虛偽標記的富味鄉混油案，也因為涉及刑法上的虛偽標記罪，因此以智慧財產法院為二審法院，智慧財產法院最後也判決富味鄉前負責人陳文南和董事陳瑞禮有罪。

不是三審定讞嗎？為什麼味全油品案二審就定讞？

一行為人同時犯前述所列智慧財產犯罪及其他刑事犯罪時，經地方法院合併裁判，並合併上訴或抗告者，因智慧財產案件具高度專業性，且為節省被告至不同法院應訴的負擔，及同一被告所犯數罪由不同法院裁判尚需另定應執行刑的社會成本，原則上應依《智慧財產法院審理法》第25條第2項前段規定，由智慧財產法院合併審判。

魏應充等人在一審判決被認為同時構成《刑法》詐欺、虛偽標記、違反《食品衛生管理法》的攙偽假冒罪，其中虛偽標記罪（刑法第255條）屬於前述所列智慧財產案件，根據上面的說明，本案的第二審應上訴到智慧財產法院，由該法院審理。

至於味全油品案在二審就會定讞，與二審由智慧財產法院管轄無關，而是魏應充等人涉犯的詐欺、虛偽標記、攙偽假冒等罪，均屬於《刑事訴訟法》第376條所定不得上訴於第三審法院的罪名（2014年2月5日修正公布前《食品衛生管理法》第49條第1項為3 年以下有期徒刑之罪），所以在第二審判決後就不得再上訴，因而定讞。

因此，味全案二審之所以需要由智慧財產法院審理，是因為本案涉及的虛偽標記罪，正是應該由智慧財產法院審理的案件。至於本案之所以會在智慧財產法院定讞，是因為魏應充等人所涉嫌的詐欺、虛偽標記和攙偽假冒等罪，都是依刑事訴訟法不能上訴到第三審最高法院的罪名。

至於本案二審需要關注的重點，請參閱〈最終一戰！味全油品案二審觀戰重點〉一文。

註：

《智慧財產法院組織法》第3條第2款還有規定《公平交易法》舊法第35條第1項關於第20條第1項、第36條關於第19條第5款案件也屬智慧財產訴訟。但《公平交易法》已於104年2月4日修正公布全文50條，款刪除舊法第19條第5回歸營業秘密法規範；刪除對舊法第20條之仿冒行為的行政處罰及刑事處罰規定，改由爭議雙方當事人循民事司法途徑尋求解決。《智慧財產法院組織法》該款規定沒有跟著修正，併予說明。