【大小謬誤】電子信箱借人用就是有幫助犯罪的「不確定故意」？！
【檢察官謬誤】把電子信箱借人使用有各種可能的原因，不能憑此判斷出借的人就是有幫助犯罪的不確定故意
案例事實
小陳申辦了一個電子信箱，供大陸地區某位年藉不詳的小劉使用。小劉在某個網站上販售智慧型手機竊聽軟體，留下的聯絡信箱就是小陳申辦的那個電子信箱。
檢察官認為，小陳明知一般人申請電子信箱使用並無困難，如果有人不自己申請，反而向別人借用電子信箱，一定會跟犯罪有關。小陳一定也可以預見，把自己申辦的信箱給別人使用，就有可能幫助、掩飾或隱匿他人的犯罪行為，導致偵查機關追查無門，竟然不違背其本意，基於幫助妨害秘密之「不確定故意」，將信箱交給小劉使用。因此認定小陳的行為觸犯了《刑法》第30條第1項、第315條之2第1項的幫助圖利為妨害秘密罪。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前條第一項之行為者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五萬元以下罰金。
檢察官考量小陳所造成的危害不大，以緩起訴結案。
案例評論
本案例中檢察官以「不確定故意」論罪的說理過程，非常近似於法操之前刊登的「【投稿】交付帳戶，就是幫助詐欺嗎？ 」所介紹的，交付帳戶給別人就幾乎會被檢察官起訴幫助詐欺罪。
詐騙集團為了規避查緝，會想辦法詐取人頭帳戶，常見的手法就是利用民眾急需用錢，又沒有擔保人可向銀行作保借錢，以提供工作機會或代辦貸款為名義，詐取金融帳戶資料，再用作詐欺之用。檢警查獲詐欺的時候，往往都只能找到帳戶的申辦人。而這些帳戶的申辦人，就幾乎都會被認定為觸犯幫助詐欺罪。
回到本案例，把自己的信箱借給別人使用的原因百百種。檢察官的推論實在太過獨斷，向別人借用電子信箱，究竟是怎麼推論出一定會跟犯罪有關？把自己申辦的信箱給別人使用又怎麼樣能夠預見可能幫助、掩飾或隱匿他人的犯罪行為？只要把信箱借給人用，檢察官就認為對方就是有幫助犯罪的「不確定故意」，這樣的推論是不是太過流於「有罪推定」了呢？
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
法庭直播正反論戰｜沒有直播就不會作秀了嗎？反對論點都似是而非！
柯P京華城案｜勘驗隨身硬碟有爭議？檢方應證明數位證據具有「同一性」
立委再提法庭直播｜為何遲遲未推動法庭直播？是不是司法院想要藏拙？
AI小工具
LINE