【大小謬誤】不帶鋸子怎偷樹？檢察官對兇器認定標準也太寬
【檢察官謬誤】只要帶著鋸子就視為兇器，加重竊盜事由認定太寬鬆
案例事實
小黃和小雷兩人在獄中相識並結為好友，出獄後卻不知悔改，反而一起計畫竊盜，在民國103年10月，小雷以新台幣8000元為代價，僱不知情的大貨車駕駛小吳駕駛大貨車到台北市郊區，趁著四下無人，小雷叫小吳操作貨車上的吊桿，自己拿著圓鍬、鋸子各1把，小黃則是拿著圓鍬，三人共同竊取價值新台幣30萬元的含笑樹，及價值新台幣50萬元的桂花樹，並將贓物載到某茶藝館藏置。由於鋸子和圓鍬在客觀上可用於兇器，檢察官以《刑法》第321條第3款加重竊盜事由，起訴小黃、小雷。
案例評論
加重竊盜罪的立法理由，是因為攜帶兇器會提高被害人或者是第三人的生命、身體等法益遭受侵害的風險，因此為了保障民眾生命、身體、財產的安全以及免受恐懼的自由，對於犯特定竊盜罪者，會予以加重罪刑。
但實務對於兇器的定義，可由最高法院74年度第3次刑事庭會議決議得知，該決議認為:「攜帶兇器，乃指行為人攜帶兇器有行兇之可能，客觀上具有危險性」、「主觀上有無持以行兇或反抗之意思，尚非所問，竊盜攜帶起子、鉗子，雖係供行竊之工具，然如客觀上足對人之身體、生命構成威脅，仍應成立攜帶兇器竊盜罪。」
而本案小黃和小雷竊取偷挖含笑樹及桂花樹，所以帶著圓鍬以及鋸子，兩者都是用來挖掘含笑樹及桂花樹的工具。
實務卻不管這些工具的用途，只管客觀上看起來是具有危險性的工具，一律就算是兇器，這樣認定未免太過寬鬆，因為本條文所要加重處罰的立意，應該是行為人持這些工具造成被害人的傷亡，而不是預先認定有帶這些工具就一定會造成人的傷亡。
如果小黃、小雷不帶圓鍬以及鋸子，請問他們要如何竊取樹木？如果他們無法竊取樹木就不會成立竊盜罪。因此本案對於兇器認定實在太過寬鬆，必須重新認定。
LINE