【大小謬誤】不帶鋸子怎偷樹？檢察官對兇器認定標準也太寬
【檢察官謬誤】只要帶著鋸子就視為兇器，加重竊盜事由認定太寬鬆
案例事實
小黃和小雷兩人在獄中相識並結為好友，出獄後卻不知悔改，反而一起計畫竊盜，在民國103年10月，小雷以新台幣8000元為代價，僱不知情的大貨車駕駛小吳駕駛大貨車到台北市郊區，趁著四下無人，小雷叫小吳操作貨車上的吊桿，自己拿著圓鍬、鋸子各1把，小黃則是拿著圓鍬，三人共同竊取價值新台幣30萬元的含笑樹，及價值新台幣50萬元的桂花樹，並將贓物載到某茶藝館藏置。由於鋸子和圓鍬在客觀上可用於兇器，檢察官以《刑法》第321條第3款加重竊盜事由，起訴小黃、小雷。
案例評論
加重竊盜罪的立法理由，是因為攜帶兇器會提高被害人或者是第三人的生命、身體等法益遭受侵害的風險，因此為了保障民眾生命、身體、財產的安全以及免受恐懼的自由，對於犯特定竊盜罪者，會予以加重罪刑。
但實務對於兇器的定義，可由最高法院74年度第3次刑事庭會議決議得知，該決議認為:「攜帶兇器，乃指行為人攜帶兇器有行兇之可能，客觀上具有危險性」、「主觀上有無持以行兇或反抗之意思，尚非所問，竊盜攜帶起子、鉗子，雖係供行竊之工具，然如客觀上足對人之身體、生命構成威脅，仍應成立攜帶兇器竊盜罪。」
而本案小黃和小雷竊取偷挖含笑樹及桂花樹，所以帶著圓鍬以及鋸子，兩者都是用來挖掘含笑樹及桂花樹的工具。
實務卻不管這些工具的用途，只管客觀上看起來是具有危險性的工具，一律就算是兇器，這樣認定未免太過寬鬆，因為本條文所要加重處罰的立意，應該是行為人持這些工具造成被害人的傷亡，而不是預先認定有帶這些工具就一定會造成人的傷亡。
如果小黃、小雷不帶圓鍬以及鋸子，請問他們要如何竊取樹木？如果他們無法竊取樹木就不會成立竊盜罪。因此本案對於兇器認定實在太過寬鬆，必須重新認定。
評論專區
精選影片
台積電赴美投資｜護國神山垮了？台灣被掏空？半導體產業就此一片漆黑？
川普、澤倫斯基撕破臉｜川普有什麼打算？趁火打劫？美國會放棄烏克蘭嗎？
北市佛教精舍命案｜宗教團體該受管理嗎？該怎麼管？
路邊卸貨害死人｜經營者應檢討，別再把經營成本外部化！
郭董欠12億獎金挨告？簽的是什麼合約有影響嗎？戴正吳為什麼選擇以勞動事件提告？
台版「地面師」詐欺案｜詐團盯上獨居長者！有什麼防堵的好辦法？
柯P遭起訴——政治獻金部分｜法院最新的羈押理由是？柯P這部分最有可能成罪！？
北檢正式起訴柯P｜起訴書寫了什麼？還有很多法律問題待解釋？
台達電員工墜樓｜疑似遭霸凌？公司跟主管有什麼法律責任？雇主的義務都盡到了嗎？
八炯「中國統戰紀錄片」討論｜美國、加拿大都在堤防？中國認知作戰無孔不入！
南韓「長達」6小時的戒嚴｜台韓戒嚴規定有何異同？台灣宣布戒嚴更具破壞性？
紫布事件最新進展！遊戲橘子反告丁特民事訴訟 最終告的成嗎？! ｜讓律師說給你聽
AI小工具
LINE