【大小謬誤】只付一半錢就能佔為己有? 檢察官在幫被告殺價嗎？
【檢察官謬誤】檢察官認定侵占罪的標準有誤，應以侵占事實為準，而非以被告有無支付金錢為標準。
案例事實
小高以分期付款買了一台重型機車，並與機車行老闆簽訂分期付款買賣申請書暨約定書。
依照合約內容，這輛總價新台幣9萬元的重型機車，分為24期給付，每期應付3750元，並約定在價款未全部付清前，該機車還是機車行老闆所有物，所以未經機車行老闆同意，小高不得處分該輛機車。
但小高在6月分期買了機車後，意圖不按時繳納而佔為己有，所以自隔年11月起即未再繳付分期付款。機車行老闆派人員到小高家中，卻未發現該輛機車，故提告小高涉有《刑法》第335條第1項侵占罪。
但檢察官卻單憑小高已支付過半的機車價款，不認定其違反侵占罪，而做出不起訴處分。
案例評論
本案檢察官以小高有支付過半的機車價款而不認定違反侵占罪。但從《刑法》第335條的侵占罪內容，會發現檢查官的認定標準有誤。
侵占罪之犯罪構成要件有二：
1.侵占:外觀上以他人之物作為自己是該物的所有人
2.自己持有他人之物:占有他人之所有物就算是。
簡單說來，是否認定為侵佔罪應該要以該罪的構成要件來看，而非以有無支付金錢作為標準。
本案中，小高已在分期付款買賣申請書暨約定書中約定，在總價新台幣9萬元未付清前，該機車仍屬機車店老闆之所有物，未經老闆同意不得擅自處分。因此小高的確有「侵占」、「自己持有他人物」的犯罪事實。
本案檢察官錯把被告有支付過半價價金之行為作為認定標準，與《刑法》第335條第1項規定不符，因此檢察官認定侵占罪標準大為有誤。
評論專區
精選影片
台積電赴美投資｜護國神山垮了？台灣被掏空？半導體產業就此一片漆黑？
川普、澤倫斯基撕破臉｜川普有什麼打算？趁火打劫？美國會放棄烏克蘭嗎？
北市佛教精舍命案｜宗教團體該受管理嗎？該怎麼管？
路邊卸貨害死人｜經營者應檢討，別再把經營成本外部化！
郭董欠12億獎金挨告？簽的是什麼合約有影響嗎？戴正吳為什麼選擇以勞動事件提告？
台版「地面師」詐欺案｜詐團盯上獨居長者！有什麼防堵的好辦法？
柯P遭起訴——政治獻金部分｜法院最新的羈押理由是？柯P這部分最有可能成罪！？
北檢正式起訴柯P｜起訴書寫了什麼？還有很多法律問題待解釋？
台達電員工墜樓｜疑似遭霸凌？公司跟主管有什麼法律責任？雇主的義務都盡到了嗎？
八炯「中國統戰紀錄片」討論｜美國、加拿大都在堤防？中國認知作戰無孔不入！
南韓「長達」6小時的戒嚴｜台韓戒嚴規定有何異同？台灣宣布戒嚴更具破壞性？
紫布事件最新進展！遊戲橘子反告丁特民事訴訟 最終告的成嗎？! ｜讓律師說給你聽
AI小工具
LINE