【大小謬誤】「法律的守護者」或「另一個原告」？檢察官應積極自省
圖／Ben Sutherland
【檢察官謬誤】檢察官未盡客觀義務，常常「有罪推定」。
案例事實
富少淫魔李宗瑞因性侵偷拍案，去年被高院二審判刑30年，目前全案還在上訴中，不過他不滿兩名女檢察官在辦案期間，分別用惡毒的言詞批他為「人渣」並接受媒體專訪大談案情，日前陳請民間司改會將兩人送評鑑，但經檢察官評鑑委員會決議，評鑑案不成立。
李宗瑞並未親耳聽到檢察官的批評，乃是經事後調卷發現，檢察官郭瑜芳在和被害人共同勘驗偷拍光碟時，稱李是人渣、指李的律師「舌頭要割掉」；而主任檢察官戴東麗則接受媒體專訪，煽動輿論壓迫審判。
檢評會認定，郭因一時義憤脫口批評，雖不合宜，但情節輕微；戴則是回答法律意見，並非說明個案。對此，司改會執行長高榮志昨表示，檢評會功能極度萎縮，將請監察院調查戴是否違規。戴昨表示，尊重司改會。郭則說：「感謝檢評會還我清白。」
案例評論
針對以上事例，可分為兩部分進行評論：
（一）檢察官究竟該做什麼
檢察官的工作是什麼？關於檢察官職權的目的，在學說及實務方面一直都有爭議，整體來說，大略可分為兩種，即「法律的守護者」及「另一方的對造」，意思即為「檢察官究竟是捍守刑事程序、守護正義的公僕」，抑或僅是「另一方的對造，以追求勝利、勝率為上」？
法律學者林鈺雄在其所著《檢察官論》中指出，「檢察官職權之妥善行使，關係司法權的完整及刑事司法程序的公正。唯有檢察官能夠獨立、公正行使職權，不受外力干預，才有司法的獨立公正性。檢察官的職權一方面防止司法警察濫權，另一方面監督法官妥適行使審判權，以確保終局裁判之正確妥當。檢察官決定犯罪之追訴或不追訴，在刑事訴訟程序的重要性，並不亞於法官」。
換句話說，檢察官的工作不僅僅是起訴被告，並在法庭上不顧一切的擊敗對造律師，而是要維持一定法律程序，守護法律的公正性，且在一定的限度內發現真實。
（二）本案檢察官的疏失
《刑事訴訟法》第 154 條第1項
被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
本案中的兩位檢察官未捍守自己職業的本份，以先入為主的觀念判斷被告有罪，違反了《刑事訴訟法》第154條第1項；妄加猜測，在未判決之前就先對被告下了「你有罪」的結論，違反檢察官「應客觀公平判斷，不偏不頗追訴」的原則。司改會將其送檢評會評鑑，確實有道理。
LINE