2000年9月18日台南地檢署拘提包庇色情護膚店的法官李東穎、2004年4月28日台南高分檢拘提包庇地下賭場的檢察官宋宗儀、2006年6月30日台南地檢署聲押與被告打麻將的法官徐宏志、2007年3月8日台南地檢署拘提因收賄而違法不起訴被告的檢察官王朝震……。法官檢察官包賭、包娼震驚社會，但一連串正己自清的行動，也喚回了不少人民對司法的信賴。

這些大快人心的案件背後，有一位執法先鋒，就是榮獲第一屆法務部「績優檢察官」的吳文政。他敢辦貪官，更敢辦涉貪收賄的司法官，媒體譽為「司法官剋星」。但沒有人料想的到，2013年起，吳文政被民間司改會接連請求3件檢察官個案評鑑，最後黯然退休。

第一件檢察官評鑑：「豪奪廟產」案

第一次接到吳文政檢察官的申訴，是辦完「花蓮吳文正檢察官」個案評鑑記者會後，有位女士看到新聞報導，來電說她也要申訴「吳文政」，後來才知道，她檢舉的其實是另有其人，是當時已調任屏東地檢署的吳文政檢察官。

吳文政是美濃客家人，大學畢業後，到高雄海關當了近十年的稅務員，因為拒絕收賄遭到上級欺侮，發奮讀書以36歲的年紀考上司法官，鄉里之間傳為美談。年過半百後到屏東服務，更是倍受地方尊重。

然而，我們收到的申訴資料對吳文政卻是非常不利，證明他不當介入西勢覺善堂的廟產爭議。吳文政以檢察官召開偵查庭的名義，將寺廟管理委員集中到潮州分局刑事組，自己擔任會議主席，選出新的主任委員。誇張的是，還把訊問筆錄當成會議記錄，記載當選名單。為了支持新當選的主任委員，他甚至帶隊搜索保管廟產的總務住家，當天就把搜索所得的黃金金牌、存摺存單等財物，「發還」給新當選的主任委員「保管」。

檢察官執掌刑事案件，不應該介入民事糾紛，這不是熱心公益，而是濫用職權！尤其是吳文政檢察官在搜索後，隨即將扣押物發還給特定人，手法竟然與「史上最貪女檢陳玉珍」同出一轍，更是引人疑竇！

為了調查真相，我南下到屏東縣竹田鄉西勢村，在親眼看到占地遼闊的覺善堂後，才知道原來它是全台最大的天宮廟，廟前廣場就是西勢夜市，除了廟產價值不斐外，更是在地客家人的信仰中心。

本來覺善堂的信徒都是在地人，但近年加入一批外地信徒，選出新的管理委員。沒想到，第一次新當選的管理委員就要競選主委，不從者就派黑衣人跟蹤恐嚇。原來的主委尋求司法協助，沒想到竟然是「引狼入室」，變成檢察官護航選出新的主委。看著在地村民所提供的，新主委帶著黑衣人強收夜市租金的錄影畫面，讓我不寒而慄。為了阻止司法淪為地方勢力鬥爭的工具，民間司改會對吳文政檢察官提出第一件個案評鑑。（參見102年度檢評字第020號決議書）

第二件檢察官評鑑：「車禍逼婚」案

再接到對吳文政檢察官的申訴，是屏東內埔發生一位男大學生跟二位騎機車的女生發生擦撞受傷，開偵查庭的時候，吳檢察官勸雙方和解是這樣說的：「還是兩個人都23歲，乾脆去結婚好了，不然現在要怎麼辦呢？」當申訴人這樣告訴我時，我還半信半疑，沒想到檢察官評鑑委員會調出偵查庭錄影光碟，吳檢察官真的當庭這樣說。我心想，在屏東騎車真的是很危險，不小心出車禍便罷，還會被檢察官逼婚。

雖然這只是件小案，但檢察官輕佻的辦案態度，卻會嚴重傷害人民對司法的信賴。因此，民間司改會對吳檢察官提出第二件個案評鑑。（參見103年度檢評字第014號決議書）

第三件檢察官評鑑：「鬼魂託夢」案

第三件個案評鑑沒有當事人申訴，而是高雄高分院的法官罕見地認定檢察官非法訊問，因為檢察官竟然在偵訊時對被告說：「你不誠實，他鬼魂會回來找你算帳……。他有託夢給我說，不誠實的人，他就要找他。」由於法官把這些問話都寫在判決書中，鬼魂託夢的這種包青天連續劇的劇情，竟然出現在21世紀的台灣，成為司法界的笑談。雖然，法官沒有在判決書中公布檢察官的姓名，但還是有熱心人士告訴民間司改會，被鬼魂託夢的就是吳文政檢察官。

我不知道吳文政檢察官為什麼要說死者託夢給他，但我知道會用怪力亂神的手段來恐嚇被告，一定是檢察官手上欠缺科學證據。這種不擇手段的辦案手法，就是許多冤案的成因。為了表示對非法訊問嚴肅重視，即使此案超過兩年的評鑑時效，民間司改會仍對吳檢察官提出第三件個案評鑑。（參見104年度檢評字第009號決議書）

首次召開評鑑吳文政檢察官記者會時，民間司改會接到許多檢察界朋友的關心，提醒吳文政是眾所公認的績優檢察官，要注意是不是哪裡有所誤會。然而鐵證擺在眼前，問題又一件接一件地爆發，大家不得不面對現實，當年的「司法官剋星」，已經成為不適任檢察官。更不得不檢討檢察制度到底出了什麼問題，會讓充滿理想的檢察官，變成鬼迷心竅的惡霸神棍。

訂定《檢察官法》，防弊濫權濫訴

吳文政檢察官並非個案，前台南地檢署檢察官顏漢文，為爭奪高雄金山寺廟產，夥同退休警察兩度狙殺住持師父，今年二月才判刑14年10月確定。在在凸顯目前個別檢察官權力過大，不受節制的嚴重弊端。司改國是會議5月10日與24日召開的第三分組會議，做成限制檢察官強制處分權、濫權起訴追訴監督機制、改善不起訴監督體制的決議，固然都是節制檢察官權力的重要措施，但欠缺了《檢察官法》的配套制度，依然無法解決前述檢察官濫權的問題。

吳文政因為績效好、資歷深，又強調獨立辦案不受干涉，同儕甚至連檢察長都不知道，也不敢過問他經辦的案件。等到發現有問題，已經是積弊難返。這個問題的解決之道便是訂立《檢察官法》，廢除現行的「主任檢察官制」，改採「資深檢察官制」。資深檢察官從符合年資者，經檢察官民主票選產生，負責帶領團隊協同偵查，在起訴書共同具名，起訴後也協助蒞庭。讓檢察獨立是偵查團隊的獨立，既能防止個人濫權，又能透過團隊合作增加辦案效能，面對外部不當干預時，也有更好的抗壓性。

討論制度改革時，不能迴避個案的教訓。吳文政檢察官已經退休，他懲奸除惡的功績，人民依然感念。他濫權濫訴的錯誤，也是司法改革無須諱言的借鏡。期待一部好的《檢察官法》，在保障檢察官實現正義的同時，也能確實謹守法紀。