【他山之石】行政獨立、起訴嚴謹的日本檢察官體系
日本檢察官制度，草創時採法國制度；於明治7年時，改採德國制度；二次大戰後，則深受英美系制度影響。
日本新憲法為保障被告受公平公正審判之權利，賦予檢察官公益代表人之原告當事人地位，即檢察官地位與被告平等。日本的檢察官不像德國檢察官與法官同為司法官的地位，而是僅享有法官的身分保障。但在國家追訴主義（註一）、公訴獨佔主義（註二）、起訴書狀一本主義（註三）等原則下，日本檢察官可說是完全掌握刑事追訴偵查權，為獨享公訴權之獨立官署。而在我國，檢察官為廣義的司法官，其身分保障與法官相同。
日本的刑事訴訟採四級三審制，設有簡易裁判所、地方裁判所、高等裁判所、最高裁判所，簡易案件原則不得上訴救濟。而我國採三級三審制，設有地方法院、高等法院、最高法院，簡易裁判庭則設置於地方法院。
日本的簡易案件與我國相同，無須開庭審理，也就是不需經言詞辯論之審理，只需要憑檢察官提出的卷宗及證據，法院即得為裁判。這類案件通常是犯罪事實明確、罰金金額小的案件如交通案件等。 而在刑事訴訟制度上，不像我國是採「卷證併送制度」，日本是「起訴書狀一本主義」（或稱卷證不併送），檢察官提出的起訴書上只能寫被告人別資料、起訴罪名，其他犯罪事實和犯罪證據要待法院審理時才能提出，這樣的好處是法官審理時不會因犯罪事實或證據而影響心證，因此在日本，檢察官起訴的案件獲判有罪判決的機率高達99%。但訴訟審理程序也因此較為冗長費時。
日本檢察官、法官和我國同採「審檢分隸」的制度，日本檢察官隸屬行政體系，並以「檢事總長」（等同我國的檢察總長）為首，由上而下指揮檢察官辦案，上命下從的檢察一體制度，使檢察權在單一命令下受到嚴格的控制。日本檢察官雖隸屬行政體系，但卻與其他行政機關保持獨立地位，不受干涉。這點和我國檢察官受行政干預辦案時有所聞，顯有不同。
至於日本檢察官的選任方式，與我國相同，均透過國家考試選拔出來。在司法試驗及格後，經過一年半的司法研修生訓練，即可同時取得擔任法官、檢察官、律師的資格，再經過考試選拔。我國現行司律考試則是採一試合一，二試分離，在考取司法官後經過二年司法官學院結訓及格，依結訓成績分發，取得法官、檢察官的資格不同（法官要等到實任法官後才是受憲法保障終身職的法官）。
日本檢察官、法官還有一個有別於台灣的特色，就是檢察官和法官一直有互相調動的制度，經二、三年後又各自返回原本的崗位，而台灣則須申請人申請調動才會異動。 日本檢察官、法官互相調動的制度雖有助於法官、檢察官對彼此辦案更加了解，但卻引來日本律師的嚴正撻伐，認為會影響審判公平公正性，但由於日本司法界並不覺得不妥，短期內並無改變的跡象。
日本檢察官與其他行政機關處於獨立地位，有獨掌國家犯罪追訴權，不受行政干預，起訴定罪率又極高，難怪是令人稱羨的檢察官天堂的國家呀！ （註一） 國家追訴主義： 指由檢察官代表國家追訴犯罪 （註二） 公訴獨佔主義： 指犯罪偵查、起訴由檢察官為之，人民不得提自訴 （註三） 起訴書狀一本主義： 指檢察官提出的起訴書上只能寫被告人別資料、起訴罪名，其他犯罪事實和犯罪證據要待法院審理時才能提出
LINE