【法操冤案】首例！檢察官發現新事證 聲請再審重新找兇手
圖／Steve Jurvetson
案例事實
呂介閔與郭欣諭為男女朋友，民國89年7月20日晚上9點多，兩人大吵一架後，呂介閔自行離去。
凌晨一點多，郭欣諭打電話給呂介閔，表示要到對方家裡，並在凌晨兩點多的時候到達呂家樓下。呂介閔怕吵醒家人，於是帶郭欣諭到附近的公園，兩個人又發生激烈爭吵。呂介閔隨手撿起鈍器重擊郭欣諭的頭部和臉部，導致郭欣諭當場死亡。
法官以間接證據測謊鑑定、證人證述、證據鑑定等，判定呂介閔殺人有罪，處有期徒刑十三年。
到了民國104年5月8日，台灣高等法院卻發布呂介閔殺人案新聞稿，表示因為從死者乳房驗出其他人的DNA，與原判決中認定「係被告咬傷被害人左側乳房」的事實不符，准予再審，而呂介閔原受判決確定的有期徒刑，應一併停止執行。
案件評論
雖然《刑事訴訟法》第2條第1項規定，檢察官負有對被告有利不利情形一律注意的義務，但大部分檢察官都只注意對被告不利的證據。本案乃是由檢察官針對被告有利事項，依《刑事訴訟法》第420條第1項第6款聲請再審，可說十分罕見。
本案聲請再審成功的關鍵，是「被害人左乳房驗出他人男性染色體DNA」。這份DNA與呂介閔的DNA不同，可排除來自呂介閔的可能。案發當年，因DNA鑑定技術尚未成熟，無法進行分析，但這次檢驗出的新證據，足以動搖原確定判決所認定事實之基礎，合乎《刑事訴訟法》第421條「足認受有罪判決之人有應受無罪判決」的情形。
當年這個案件在沒有直接證據的情形下，僅憑著1）不在現場的證人證述聽到爭吵時間和二人通聯紀錄時間吻合、2）死者下體驗出被告呂介閔精子（不論該二人性交時間距死者死亡時已逾六日，且有文獻指出精子可在在女性陰道可存活七天）、3）死者左側乳房咬痕經齒模比對與被告相符、4）被告呂介閔首次測謊鑑定呈現情緒激烈反應，應係說謊等上述證據，就判定呂介閔殺人有罪。
參照臺灣高等法院刑事判決96年度上更(二)字第691號，採集死者左側乳房之檢體，雖驗出係為男性所有，但無從確定是被告留下的，乃是透過齒模比對，才確定是被告所為，且為被告所承認（但被告亦陳述是輕咬，而非以10kg的力量重咬），被認為與事實相符。然而，在科學鑑定有其極限下，看不見「罪疑惟輕，有疑惟利被告」的審判，而只有「鑑定相符，就足以認為事實」的判斷。
在本案中，最令人詬病的是測謊鑑定的結果。只因為第一次測謊時，被告有激烈的情緒反應，就認為被告說謊；但第二次、第三次測謊，也並未呈現「被告說謊」的結果。豈能因相同問題經不同測試方法比對，無法判讀有效判別，逕認不一致之測謊結果，並不足為被告有利之認定！更別說在美國測謊鑑定的結果是不會採用的，而在台灣實務上，對測謊鑑定的證據能力更是眾說紛紜！
本案准予再審，看似是迎來一場充滿希望的小勝利，但除了證據與事實隨著時間久遠，難以蒐集與釐清外，是否能把當初採為判決依據的不利證據剔除，才是被告獲得無罪平反的關鍵。
LINE