【書想評論】《無罪的罪人：迷霧中的校園女童性侵案》
封面照由台灣冤獄平反協會提供，出版社：春山出版
8歲的智能障礙兒童巧巧一家人開著車回家，蝴蝶犬嘟嘟在車子裡鑽來鑽去，後來跑到駕駛座下把頭枕在爸爸胯下，這時巧巧突然說：「爸爸，你為什麼不把鳥鳥給狗狗親？」媽媽一聽大驚失色，厲聲問了巧巧發生什麼事、是不是誰對巧巧做了什麼事，巧巧才說：「他嘛按呢把小鳥督進我的嘴巴裡」，媽媽聽了更震驚，但也許巧巧受到突如其來的壓力，一時之間也說不清楚，精疲力盡的媽媽最後沒有問出一個清楚的答案，只是叫巧巧不要告訴別人這件事。
巧巧平常住在外公、外婆家裡，外公開設神壇，家中出入人士眾多也比較複雜，但母親下意識認為自己家裏的人不會做這種事，所以在一開始就將矛頭指向學校的老師。在班導L老師的「協助」下，才剛幫巧巧做過魏氏智力測驗的特教老師許倍銘被鎖定了。
如果只看過法院的判決、警察調查筆錄和學校性平會的調查報告，一般人應該都會覺得巧巧表達的非常清楚，許倍銘老師就是對巧巧做了不該做的事。法院認定的劇情是，許倍銘老師在一般人可以自由進出，且可以輕易從外面看到室內情形的資源教室裡，利用幫巧巧施作測驗的時間，用毛巾遮住巧巧的眼睛，讓才第一次見面的巧巧幫他口交，後來巧巧因為看到蝴蝶犬嘟嘟跑到爸爸胯下，受到嘟嘟和爸爸的相對位置及姿勢刺激，讓巧巧自動聯結到自己的相似經驗，所以才會把整件事講出來。
但這個劇情疑點重重，除了上課時間、幾乎是公開場所的資源教室等等，如果巧巧真的是受到爸爸和嘟嘟位置和姿勢的刺激，那巧巧應該是旁觀者的角色才對吧？看過訊問過程、性平會調查過程的錄音或完整筆錄後，就會發現巧巧回答問題時，旁邊的媽媽或社工等等人員，不只是協助或輔助，根本是循循善誘甚至疲勞訊問，只有巧巧說出他們要的答案時，巧巧才能玩娃娃或休息，更何況，智能障礙的巧巧回答常常前後不一或文不對題。
就是這樣的劇本和證據，許倍銘老師觸犯妨害性自主罪有罪定讞，這件事不只奪走許倍銘老師的前途，許媽媽因為過度憂慮驟逝，沒多久後許爸爸也走了，而許倍銘老師選擇踏上逃亡一途。
書中詳細說明許案中的疑點和比對矛盾之處，讓讀者能夠快速地掌握案件全貌，也蒐集了國內其他類似案件和國外相關案例，試圖分析整件事的成因。以無罪推定原則來看，許案中的所謂證據能讓人成罪實在難以置信，許倍銘老師的地獄無疑是相關人員想像中的正義和善意建構而成，忽略事實的正義和善意。此外，我國實務相關人員欠缺詢問兒童或智能障礙人士的專業能力，也是造成冤案的重大因素。
沃姆斯集體性侵案中，辯護律師哈斯(Gabriel Hass)在結辯中引用了一句詩句：「在那場雪崩中，沒有一片雪花會感到抱歉」，表示性侵冤案中，每個經手案件的人都認為自己只處理很小部分，不會覺得自己有責任。那被雪崩掩埋的人呢？誰會是下一個被雪崩掩埋的人？
《無罪的罪人：迷霧中的校園女童性侵案》不但詳實的記錄了許倍銘老師的案件，也寫到台灣其他類似案件，例如陳龍綺案，以及台灣冤獄平反協會日以繼夜救援這些冤案的過程，十分值得推薦。
諮詢
LINE