感謝尖端出版提供圖片

「如果說，《流》是光，那我希望這部小說是影，所以，在這個故事中，沒有發生任何奇蹟」，本書的作者東山彰良這樣形容這本小說。

少年小雲的哥哥小默意外過世，母親因而大受打擊導致精神狀態不穩，父親為了帶母親到美國治療，暫時將小雲交託給在小南門賣牛肉麵的好友照顧，小雲就這樣暫時住進了阿剛家裡。心中充滿著被父母拋棄的情緒，小雲整天只想和阿剛、阿杰一起做一些有點為非作歹但又刺激的事，包括幫助好朋友逃離會家暴的繼父。

雖然有大好機會和萬全準備，但還是發生了意想不到的意外讓計劃失敗了，三名少年自此各自走向截然不同的人生。在道德與良心的層面，少年們或許都有責任，也都背負著傷痕，但從法律層面來看的話，暫時不論責任能力問題，少年們應不應該為最後的結果負責呢？

主角們真的有犯殺人罪嗎？

為避免破壞閱讀的樂趣，以下會將人物和情節略為調整，來說明故事情節中可能牽涉到的法律問題，一起來看看吧！

小法的爸爸阿黑長期家暴小法，小法和朋友小操都非常痛恨阿黑。有一天小法家附近的蛇肉店發生毒蛇走失事件，讓整個社區人心惶惶，害怕毒蛇跑進家中咬死人。此時小法和小操靈機一動，發現這是除掉阿黑的大好機會，於是買了一條毒蛇準備放到小法家裡咬死阿黑，假裝阿黑是被走失的毒蛇咬死，如此一來不但可以擺脫阿黑，也不會有人懷疑到他們身上。

但沒想到藏在小操家裡準備用來殺害阿黑的毒蛇，意外被小操的爸爸阿牛發現，阿牛因此被咬而毒發身亡......

小法和小操的行為是不是殺人行為，又他們應該對阿牛或阿黑負責嗎？一起來看看吧！

過失殺人與預備殺人

首先我們先來討論阿牛的部分，客觀上小法和小操買毒蛇藏在家裡，確實造成阿牛因而被咬死的結果，但問題是主觀上小法和小操並沒有故意讓阿牛被毒蛇咬死，根據刑法（下同）第14條規定，如果小法和小操對「把毒蛇放在家裡可能會咬死阿牛」這個情形，有應注意並能注意，而不注意的狀況；或「可以預見」阿牛被毒蛇咬死但確信不會發生的話，就可能成立第276條過失致死罪。

另外有關阿黑的部分，請大家先看下面的圖示說明。

我國刑法以處罰有實際造成犯罪結果的行為為原則，例如殺人、傷害、妨害性自主、毀損罪等等，例外對特定比較重大的犯罪，像是公共危險罪章，才會明文處罰已經有犯罪行為，但沒有造成犯罪結果的情況，也就是未遂犯。另外還有將刑罰提前到陰謀、預備階段的規範，像是第103條預備或陰謀外患罪、第347條第4項預備擄人勒贖罪，但處罰未遂犯、預備犯或陰謀犯，皆以法律明文規定者為限。

不過從各個預備犯的法條內容可以發現，法條實際上並沒有「定義」預備行為（黃榮堅老師因此曾經對處罰形式預備犯的法律正當性提出質疑，黃老師認為對確定具有侵害法益意義行為的刑罰，才是預防功能考量的重點。【參考黃榮堅，基礎刑法學（下），2012年，477頁以下】），實務上則大多以「與著手具有密切關連性」作為判斷標準。

再根據上面的說明來看有關阿黑的部份，雖然小法和小操已經買了毒蛇要殺害阿黑，但因為還沒有進行到把毒蛇放到阿黑家裡那一步（著手），所以小法和小操充其量只實現到殺人的「預備」階段，但由於第271條第3項明文處罰預備殺人行為，因此就算小法和小操連計畫都還沒實行到最後階段，還是有可能成立預備殺人罪。

本書是作者東山彰良繼《流》之後，第二本以台灣為背景的小說，透過文字建構出的畫面，帶領讀者回到1980年代的台灣，熟悉的地名和景色讓故事躍然紙上。除此之外，作者也試圖透過少年們的青春告訴讀者，過往的經歷是如何影響一個人的人生，甚至讓人走上連續犯罪的不歸路，十分發人深省。