【他山之石】威林漢謀殺案｜檢察官怎能為結案而誣陷人入罪！
圖／Thomas Hawk
【美國檢調謬誤】違背職業倫理，教唆證人作偽證
至於何種證據有證據能力可供嚴格證明？在英美法系與大陸法系，因其理論的不同而有所差異。 證據的種類，可分為「原始證據」與「傳聞證據」。所謂「原始證據」，就如甲親眼見乙持刀將丙殺死，而甲出面敘述乙殺丙的過程時，甲所說的話就是原始證據。而「傳聞證據」則是傳聞（聽說）而得之證據。在威林漢謀殺案中所採用的獄友告密，就是「傳聞證據」。
在我國刑事訴訟法第159條就有傳聞證據明文規定，我國法則原則上不採用傳聞證據，除非傳聞證據具有「必要性」與「可信性」之情況才可以使用。但美國法卻可以接受獄友告密作為有證據能力的傳聞證據，但前提是檢察官必須披露自己與證人談了哪些條件。 只不過這名威林漢的獄友韋伯，除了在法庭上言詞矛盾外，承辦威林漢案的檢察官當時也沒有揭露跟韋伯談了哪些條件，甚至韋伯事後更承認與當年與檢察官以作偽證來作為他減刑的條件！
檢察官代表國家公權力行使，濫用國家所賦予的權利，並唆使人偽證陷人入罪，致使威林漢最後被控謀殺成立後，執行死刑。檢察官雖代表國家要追訴被告之犯罪，然檢察官挾持國家的公權力，以武器不平等狀態下，如無法謹守職業倫理道德，將會不斷製造出無數威林漢謀殺案的冤獄。
LINE