司法會被罵，且是長期挨罵，是難逃的宿命。因為，打贏官司的人，可能會讚譽司法；輸了訴訟的人，必定會痛斥司法。然而，有些官司，即使當事人勝訴了、司法還人清白了，甚至也給了賠償金，可能還是難消當事人對司法的心頭之恨。

如果你是這個案子裡的「二雄」，會不會怨憎司法？

民國95年6月25日清晨5時，台北市「龍山寺」前的艋舺公園內。一名劉姓男子晨運後，倚靠在公園的廊柱上歇息。一名年約60歲的男子，趁劉男閉目休憩之際，偷走他放置在一旁的皮夾。竊賊得手，正要離去時被發現。劉企圖抓住對方要報警，小偷則是極力要脫逃，雙方從相互拉扯，變成打架。

50歲的劉男遭對方壓制在地，被打得多處是傷。途經此處的一名計程車司機見狀，仗義救人；小偷丟下皮夾，拔腿逃跑。這件竊案「升級」成了強盜案。

歹徒逃逸時，佛珠被扯落、手機掉在現場。警方按圖索驥，根據手機裡的通訊紀錄，查出手機的持有人是二雄。而且，二雄的兒子趕到派出所指認後，說了這句話：「這支手機是我爸爸的。」

警方認為事證已經明確。由於警方找不到二雄，把全案函送偵辦。檢察官傳、拘不到他，發布通緝。直到案發11個月後，二雄被逮，遭到收押。

二雄喊冤，說他沒有犯下此案，也不知道警方、檢察官在找他，更不知道被通緝。對於案發現場遺留的手機，二雄否認是他的；他向警方、檢方表示，手機是他哥哥「大雄」的。二雄還說，案發當時他在睡覺，且哥哥曾跟他說過在公園裡跟人打架的事。

二雄的兒子向警方說，手機是爸爸的；但二雄指稱，手機是哥哥大雄的。究竟歹徒是誰？檢察官索性來個當庭指認，劉姓男子指出：「就是他！」

被害人口中的「他」，指的正是二雄。在劉男斬釘截鐵指認下，二雄被起訴（台北地檢署起訴書，96年度偵緝字第1256號）。

法官審理時，以發傳單、拾荒、打臨時工為生的二雄極力否認。他說，他沒有戴佛珠的習慣，歹徒在現場掉落的佛珠，並不是他的；他再度向法官表示，手機是哥哥的。

這個案子是哥哥犯的，還是弟弟幹的？

法官傳喚大雄。大弟弟3歲的大雄說，「案發當天我沒有到艋舺公園，也沒有和人發生衝突，……我不曾將手機借給弟弟使用，……我也沒有向弟弟說過和人打架，……我沒有扣案的這種佛珠，我有的比較小顆……。」

懸疑，很明顯的晃漾而出：大雄說的「我不曾將手機借給弟弟使用」這句話，已證明了手機是哥哥的；但是，為什麼被害人卻指認了弟弟是歹徒？

這究竟怎麼回事？這對兄弟中，誰才是強盜？

法官再次找來被害人，要劉姓男子指述案發經過，並且兩度進行指認。他當庭和二雄面對面，仔細端詳後，向法官表示：「我確認，在法庭裡的被告，就是當天和我扭打的人！」（台北地院審判筆錄，96年度訴字第769號，民國96年7月11日、7月17日）

一審認定，歹徒就是二雄。法官痛斥他犯罪手段惡劣，不僅導致被害人受傷，而且犯罪之後，還把刑責推給親哥哥，不見悔意，而且嚴重浪費司法有限資源。二雄被判處5年4個月徒刑。

二雄不服。他上訴說，哥哥和他臉貌相似，他是站在受害人面前接受指認，但哥哥卻是以照片被指認；「被害人指證我，是錯誤指認。」二雄向法官提出請求：傳喚大雄到庭，由被害人再對兩兄弟進行指認。

不過，二審認為，劉姓男子已當庭觀察、辨認過二雄；何況，被害人和二雄又無仇無怨，且素昧平生，豈會誣陷弟弟、縱放哥哥之理？

高等法院駁回上訴，二雄仍維持被判5年4個月的刑期。他不服，再上訴最高法院。案情出現轉折，只因法官有了新的發現。

原來，歹徒遺落在現場的手機，持有人其實並不是大雄，也不是二雄的，而是一名呂姓婦人的。檢察官在偵查期間，她曾經到庭做證，說她的手機是借給一名擺地攤的男子，但這名男子後來卻告訴她說：「手機掉了。」

二雄並非從事擺地攤，而是發傳單、打臨時工。在偵查庭裡，呂婦告訴檢察官：「我確定，我的手機並不是借給他。」呂婦所說的「他」，指的是當時就在偵查庭裡的二雄。

這是一個強而有力的指認：呂婦明確指認向她借手機的人，不是二雄。

而且，最高法院還發現三個可疑之處：
第一，大雄在一審做證時，指稱自己平日擺地攤謀生。
第二，警方違反「真人及多人列隊」指認規定，在案發之初只拿二雄的照片給被害人指認，導致被害人在指認時，可能已有先入為主印象。
第三，大雄和二雄的照片，在髮型、容貌、神情上，都有相似之處，二審沒有把兄弟倆同時安排在場讓被害人指認，就做出斷案依據，不免草率。

三審把全案發回更審。此後，疑雲越查越多。

例如，被害人承認視力不好，有老花，也有近視，且他是在案發11個月後才做指認；事隔300多天，記憶會不會模糊？這樣的指認有多少可信度？

又例如，二雄接受測謊，但調查局認定他的說詞，不能判讀有無說謊。至於口口聲聲說願意接受測謊的大雄，第一次沒去測謊，第二次去了調查局，卻當場表明不願意測謊。

還有，二雄在案發後會陷於不利，除了警方拿他的照片給被害人指認之外，另有個重要原因是，警方曾經拿著歹徒遺落在現場的手機向二雄的兒子查證，他兒子向警方證實：「手機是我爸爸在使用的。」

不過，警方事後的這般說詞，引發懷疑。因為，警方當初並沒有對二雄的兒子做筆錄，以致這部分案情流於警方單方指述。究竟二雄的兒子有沒有向警方這麼說過？豈料，案情出現謎蹤──二雄的兒子此後下落不明，法官傳不到人、拘不到庭。

案情回到原點：歹徒是哥哥、還是弟弟？

「更一審」法官決定做一件事：把大雄、二雄傳來，同時讓被害人指認。不料，全案已經時不我予；因為，被害人疑似因為感情問題，在民國96年10月4日自殺身亡。全案沒了最重要的指認者！

這個案子有太多的疑點，不足以證明二雄就是匪徒。基於「罪證有疑，利於被告」的刑事原則，法官判決二雄無罪。檢察官沒有上訴，無罪定讞。

這個案子裡，誰是強盜？更一審法官留下了心證：「可推知他心理上有畏罪的傾向」（台灣高院判決書，99年度上更一字第48號，判決理由四）。這句話裡的「他」，法官指的是：大雄。

雖然二雄打贏了官司，但他一肚子氣！

因為，當年他老早就向法官提出請求，把大雄傳來法庭，讓被害人當庭指認兩兄弟，但二審認為沒必要。直到最高法院發回更審，法官終於要傳大雄了，但指認的人已經過世了，才因此導致全案纏訟4年多。

當初他百般喊冤，一審不相信，法官判決有罪時還罵他：「嚴重浪費司法有限資源」。將心比心，如果你是二雄，氣不氣？

61歲的二雄是個漂流族──哪裡有工作，他就往哪漂；可能今天是一府，明天是二鹿，後天是三艋舺。而且，他不是每天都有工作，即使有工作，「我一天工資是800元。」

二雄因為沒錢，一審請公設辯護人、二審請法律扶助律師幫忙辯護。最高法院發回更審後，他擔心如果還是被判有罪，他這條老命可能會冤死在獄中；因此，當時平均月收入大約只有6000元的他，掏光了積蓄找律師打官司，終於扳回清白。

無罪定讞的那天，他百感交集：不必被關了，但也傾家盪產了。

二雄獲得63萬6000元刑事補償。這是他被羈押212天換來的。如果你是二雄，還氣不氣？

本文為江元慶老師獨家授權刊載，非經同意不得任意轉載。