【司想評論】【屏東大學校徽抄襲事件】真的可以「溯及授權」嗎？
前段時間因校徽抄襲爭議躍上新聞版面的屏東大學，於近期發表了最新的聲明。該校表示，該校在事件爆發的第一時間就已經與原作者洽談過渡期的授權事宜，後來經過校務會議的討論，以過半數的同意票決議要繼續保留該校徽，且已經取得了原作者的授權並溯及至開始使用該校徽時起算。同時，學校也已經停聘該名抄襲的教師，並表示：「未來將朝讓本次事件之負面示範，翻轉為正面意義之新教育里程碑；讓大武驕陽撥去烏雲、再現燦爛，更添百年樹人與積極正面的教育價值。」
授權有辦法「溯及授權」嗎？
本次事件校方聲明中，校方表示已經取得了原作者的授權，並且溯及至學校開始使用校徽時起算。
但是，這樣的說法其實是有問題的！
通常法律概念下的「授權」，指的是針對一個著作物的使用行為取得原作者的同意，並在授權契約簽訂以後，被授權人就能合法使用授權人所授權的著作物。
因此，在法律概念下並沒有所謂的「溯及授權」的概念，而屏東大學所要表達的意思，應該是原作者就在授權契約簽訂以後，授權屏東大學使用該校徽；但就授權契約「簽訂前」的未授權狀態，理論上應該仍屬於未授權的使用行為，只是原作者表示不予追究這段時間的違法使用。
《法操》要再次提醒，創作者必須耗費許多的心力才能創作出一個好作品，若隨意在未經授權的狀況下使用，可能會導致創作者不願意再進行創作。我們提醒屏東大學必須審慎地檢討本次事件的缺失，並期待未來大家能更重視創作者的辛勞、以及創造更友善的創作環境。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
法庭直播正反論戰｜沒有直播就不會作秀了嗎？反對論點都似是而非！
柯P京華城案｜勘驗隨身硬碟有爭議？檢方應證明數位證據具有「同一性」
立委再提法庭直播｜為何遲遲未推動法庭直播？是不是司法院想要藏拙？
AI小工具
LINE