近日新任行政院長就職，撇開被戲稱為「敗選者聯盟」的爭議，許多民眾也提出常常一年多就換一位行政院長，這樣到底好不好的質疑？

我國修憲後號稱採用「雙首長制」，總統和行政院長均有一定權力，而行政院長由總統任命。經過數任民選總統任期內實際運作的情形來看，行政院長常被立法院直接砲轟，然後總統從不進立法院接受立委質詢，可是總統雖然似乎只管國防、外交，可是經濟、財政和內政難道總統都不用管嗎？如果是，為何以前馬英九總統要舉債發消費券？小英總統要公開說有幫年輕人減稅？顯見，在我國實際運作上，總統根本就是行政體系的最高首長，而且是內外兼修！

大家也可以觀察到不管是怎樣的總統和行政院長間的組合，好像都會有衝突和摩擦，以行政效率角度來看，這並不是一件好事。我們認為必須認真考慮透過修憲修改所謂雙首長制，清楚採取總統制或內閣制，提高行政效率，也讓權責得以相符。

總統制的行政體系，就如同美國一樣，由總統擔任國家元首兼行政首長，直接領導各部會，且不需要接受國會質詢，和國會各自透過不同的選舉來取得民眾的授權。大家可以想想，美國川普總統上任迄今，常常出現其撤換某某部會首長或是和國會槓上（？）的消息，這就是總統制。但美國在制度上透過改選部分國會議員的方式，讓總統在任期中仍要間接受到民意的回饋，就是俗稱的「期中選舉」。不過大家如果有進一步研究，似乎在世界上，只有美國實施總統制最成功，其他名義上採總統制的國家，常常反而變成「終身領袖制」。為何美國實施總統制能還算成功？這也是比較憲法和政治學門中的一大議題。

內閣制的行政體系，就像日本和德國一樣，國家元首往往屬於虛位，沒有實權，而由內閣總理（或稱首相）擔任行政首長，指揮所有行政體系，而行政首長和所領導之部會首長幾乎都會由現任國會議員中選出，也就是所謂的行政和立法合一。內閣制通常就是透過一次全國性大選，組成行政和立法體系。內閣制下的總理，任期不一，有短短數月，也可能長達數年。一般來說，是透過倒閣（不信任投票）和總理解散國會的權力來讓行政體系接受民意的考驗。

回到我國的雙首長制，總統和立法院（國會）都是直接民選，總統實際上可以決定行政院長以下各部會首長，但總統不用進立法院接受質詢。憲法上也有立法院對行政院長提不信任案（倒閣）的設計，但實際上運作，史上發動三次倒閣（分別是對蕭萬長、陳沖和江宜樺）均未成功。總之，行政院長來來去去，不斷重複立委一直在立法院痛批總統，但台上站的是行政院長或其他部會首長的畫面。

面對這種在實際運作已經問題叢生的雙首長制，我們呼籲全體國民應該要認真考慮推動修憲，甚至制憲的可能性，明確選擇總統制或內閣制，讓行政體系的權責分明，有權力就有究責的制度能建立起來，也提高行政效率，避免無謂的虛耗。

當然修憲或制憲的難度門檻很高，但為了國家的未來，還是值得大家努力。

補充一下，如果要從總統制和內閣制中選擇一個，內閣制似乎會是更好的選擇，如果以貫徹民主作為是否成功的標準，成功的內閣制國家數起來就有一卡車，可是成功的總統制國家，數來數去似乎只有美國一個。看來1787年參與美國制憲會議的那些人真的不簡單呀！

話說在美國制憲會議所有代表簽字後，班傑明·富蘭克林（就是100美元鈔票上的肖像人物）在場說：「在華盛頓所坐的椅子後方的牆上畫有一個太陽，這個方向才應該是會議室的『前方』。自己經常看著這個太陽，『卻總是不肯定這畫的究竟是日出還是日落？』。不過現在我很高興地知道這是日出，這是個正在上升而非下沉的太陽。」

期待未來台灣新憲法的誕生，也能讓台灣永遠「如日初昇」！

評論專區