【司想評論】【恐嚇危害安全】玩笑開過頭，會怎麼樣？
2018.8.20根據媒體報導，藝人吳宗憲的兒子吳睿軒，在私人IG上發佈限時動態，文字寫著「女友生病要是沒有好起來 我就做炸彈 炸台北市政府 全民陪罪」等語。 該動態時報被截圖，轉發至PTT，引起軒然大波。吳睿軒也接受警方調查，警方初步認為，他涉及刑法第151條恐嚇公眾罪，但吳宗憲兒子這樣的行為，真的會構成恐嚇公眾罪嗎？
根據媒體報導，藝人狄鶯孫鵬之子的孫安佐，因在學校跟同學開玩笑說「5月1日不要去學校」，因為他會帶著武器來並在學校開槍。同學向校方舉報，孫安佐被美國警方以恐嚇威脅逮捕，美國警方在孫安佐的寄宿家庭中，搜出防彈背心、十字弓、20發九釐米子彈等可疑物品。孫安佐的律師澄清，這些只是萬聖節的裝扮。
如果孫安佐的行為在台灣會有什麼評價？會有什麼樣的評價呢？
恐嚇危害安全罪抽象危險？具體危險？
《刑法》第151條所要保護的法益為公眾的安全，並不是個人的安全，所以本罪要處罰的是以加害生命身體財產來恐嚇公眾，且以「致生危害於公安的結果」為要件，如果沒有達到「致生危害於公安」，就不符合《刑法》第151條恐嚇公眾罪。
因此，恐嚇公眾罪必須要有「危害結果」的成立才可能成罪。也就是恐嚇公眾罪除了行為人要有恐嚇行為之外，還需要使外界產生一定程度的變動狀態，也就是發生公安的危害，才算是成立。
恐嚇公眾罪屬於對具體危險犯的處罰，亦即行為人做出犯罪行為後，這個犯罪行為在事實上還發生了具體的危險，才成立此犯罪行為。具體危險犯在條文中常會出現「致生危害於」等語。
但值得注意的是，在實務上，只要行為人有以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾之行為，致使公眾中有人心生畏懼，公安秩序因之受到騷擾不安，就該當本罪。行為人到底是否真的想要施行計畫，或者客觀上是否真的有危害到公眾，則非所問。
如果今天孫安佐在台灣，會受到處罰嗎？
在過去實務的判決上，大部分都是行為人致電給警方，告知恐嚇內容。在檢方起訴後，多以簡易判決處刑的方式處理，大多都是以幾個月的有期徒刑，加上得易科罰金論處。
本案中，孫安佐只有跟同學講，同學也是跟校方反應，並沒有讓大眾知道，所以應該沒有造成公眾的恐慌，且孫安佐並沒有持有真的有攻擊性的武器，所以應該不會構成恐嚇危害公眾罪。但在台灣，孫安佐如果持有子彈，則可能會觸犯槍砲彈藥條例等罪嫌。
吳睿軒呢？
吳睿軒的情形則是在自己私人的IG上發佈24小時就會消失的現實動態。依學說來看，因為並沒有使外界產生一定程度的變動，所以應該不會成罪。但因為實務認定「公安秩序有因之受到騷擾不安」，還是需要實務進行判斷，目前吳睿軒已經被函送至士林地檢署續行偵辦。
LINE