【司想評論】破門破窗驅邪，可以嗎？
圖：擷取至蘋果即時新聞
根據媒體報導，2018年3月18日高雄市湖內區海山宮舉行廟會遶境活動，在經過舊海埔教會時，突然以神轎撞破封住大門的木板，另外還破壞了教會的其他門窗。海山宮表示，這是一起偶發性意外，神轎出巡會發生什麼事無法預料。
當天出巡的人員表示，到教會門口神轎突然停下來往內衝，認為是神明指示要將不乾淨的東西「淨一淨」，並將神轎抬入教會內，在禮拜堂內燃放鞭炮。廟方強調，並沒有宗教衝突的問題，也願意賠償教會的損失。但這樣衝破別人大門的行為，在法律上該怎麼評價？主張有不乾淨的東西可以做為進入他人住宅的正當理由嗎？
無故侵入他人住居，得處1年以下有期徒刑！
根據刑法第306條規定：「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」本案中海埔教會因為會堂老舊，主日聚會已經移至其他地方聚會，不會構成現供人使用居住的住宅，但仍構成本條所稱的建築物。
確定教會為建築物後，所需要判斷的就是以驅邪為名的衝撞行動，是否屬於「無故」呢？刑法所規範的「無故」，指的是無「法律」上正當理由。而何謂正當理由呢？法律上的正當理由，除了依法令的行為外（例如：消防員破門進入失火房屋進行救災），需考量行為人在行為當時，是否確信自己的行為並未觸犯法律，而一般人在同樣的狀況下，是否也會認為這樣的行為合法。
出巡人員的主張，是否構成誤想防衛？
出巡的人主張有不乾淨的東西在內，可否作為正當防衛的事由呢？由於「不乾淨」的東西難以舉證，故在客觀上難以認定具有現在不法的侵害存在。但行為人主觀上認為有「不乾淨」的東西存在，是否成立「誤想防衛」呢？
誤想防衛指的是，客觀上並沒有現在不法侵害的存在，但防衛者主觀上，卻誤以為有現在不法侵害的存在。例如：某甲從某乙後面想要打招呼，被某乙誤以為是搶匪要搶東西，因而向後用力一踢，導致某甲受傷，這種情況被稱作「誤想防衛」。誤想防衛在法律上可以阻卻行為的故意，最多只能成立「過失犯」。
以邪靈、不乾淨的東西等無法實質確定的存在與否的東西，作為誤想防衛的事由，似乎有些脫離了法律所欲保障的範圍。實務上所主張的誤想防衛，大部分的誤想，仍是建立於客觀存在的某些事實行為。以如此信者恆信，不信者恆不信的東西，作為誤想防衛的主張，應該難容於現在的社會秩序。
本案，從廟方人員的回應願意賠償，表示廟方人員也自知理虧。而一般社會大眾也不會認為，為了進行驅邪而破壞別人的門板進入室內的行為，是合法的。故這樣侵入住宅的行為，的確符合無故侵入他人住居的罪嫌。但由於侵入住居，屬於告訴乃論之罪，教會跟廟方是否會因此進入法庭，仍須等待進一步協商之後的結果。
隨著農曆三月即將到來，大甲媽祖與白沙屯媽祖也即將出巡，其中白沙屯媽祖的出巡只有「起駕日」、「刈火日」與「回宮日」會事先知道，其他全憑媽祖旨意，由於路徑難以掌握，白沙屯媽祖也曾進入民宅駐駕休息。但在進入民宅之前，仍需取得民眾的同意，否則只要進入庭院的範圍內，隨行的人員還是有可能構成刑法上的侵入住居的罪嫌喔。
LINE