【司想評論】離婚律師竟遭莽夫開車撞死！只想嚇人就不算殺人？
案件更新2017.07.19： 兇嫌目前已裁定准予羈押。詳細理由可見新聞稿。洪姓男子被台南地檢署依故意殺人罪嫌起訴，並求處死刑。
案件更新2018.02.26：台南地方法院宣判，判處洪姓男子死刑。全案仍可上訴。
案件更新2021.01.22：根據新聞報導，洪男於一二審都被判處死刑，經最高法院發回更審後，更一審法院認為洪男報案時有自稱開車撞到人，符合自首減刑條件改判他無期徒刑，檢方上訴遭最高法院駁回，全案定讞。
根據媒體報導，台南地方法院發生一起一死一重傷的死傷案件，一名洪姓男子疑似不滿黃姓律師於協議離婚調解過程的態度，再加上自己過去和妻子相處的各種不合，竟然在黃姓律師及妻子離開法院時，駕車由後方直接撞上正在行走的黃姓律師與妻子。黃姓律師送醫不治，而妻子目前則重傷急救中，情況不樂觀。
肇事後，警方隨後以現行犯逮捕洪姓男子，而洪姓男子聲稱只是想要「驅車嚇唬兩人」，沒想到方向盤太偏，才釀成大禍。對於此種暴力行為，我們當然要予以譴責，但洪姓男子事後的聲明與作為，是否就可以作為「無故意殺人」的證明？洪姓男子的行為，在法律上會構成什麼的刑事責任？就讓我們為各位進行詳細說明。
洪男行為，很可能構成殺人罪！
我國刑法以處罰「故意」為原則，若例外情況需要處罰「過失行為」，則需要法律特別規定，這也就是罪刑法定主義的意涵。當案件中，有人員死亡，在刑法上可以構成的除了殺人罪外，還有過失致死罪以及傷害致死和重傷致死等加重結果犯。
加害者基於何種想法造成他人死亡的結果，就是以上罪名區分的依據。若加害人基於殺害他人的故意，而去做殺害行為，就會構成殺人罪，反之則不會成立殺人罪。例如：A因為一時氣不過，決定去揍B一頓。但沒想到B卻因內傷而身亡。在這樣的狀況下，A就會構成傷害致死或重傷致死罪，而非殺人罪。所以，加害人是否具備主觀上的殺人故意，為殺人罪的判斷重點。
本案中，若洪姓男子「明知」他開車撞過去，會造成黃姓律師及其妻子死亡的結果，且就是希望這樣的結果發生，則洪姓男子就會有殺人的直接故意。但本案洪姓男子聲稱，他只是想要「嚇唬他們」，並不是出於殺害的目的，是否就可以因此逃過殺人罪的追訴呢？其實並不然。
「針對可能發生的事，卻忽略它發生的可能」是否就可以算「不是故意」了呢？事實上，我國刑法除了「直接故意」外，還有「不確定故意」。「不確定故意」指的是行為人預見殺人結果可能發生，但覺得發生了也沒差。依照本案狀況而言，在不是很寬的車道上開車朝他人撞去，依照一般大眾的通常概念，是有可能造成死亡的，洪姓男子忽略這樣的結果，仍執意開車衝撞，仍然可能符合故意殺人的構成要件，被以殺人罪進行追訴。
一個駕車行為，造成一死一重傷，法律上該如何評價？
洪男駕車衝撞造成黃姓律師死亡，構成殺人既遂罪。而妻子重傷尚在急救中，則構成殺人未遂罪。由於侵害到兩人的生命法益，故在法院宣告時，應宣告成立一個殺人既遂罪，一個殺人未遂罪。
但由於洪男僅有一個開車的行為，依據刑法的規定，如果一個行為同時觸犯多個罪名，從一重處斷，學理上稱為「想像競合」，意思就是，洪姓男子雖然成立一個殺人既遂罪和一個殺人未遂罪等兩個殺人罪，但只會論以一個殺人罪。。
另外在本案中還有可以注意的是，洪男與其妻子正在處理離婚官司，若兩人有兒女，在爭取親權的狀況下，洪男的衝動行為，其實不利於爭取行使對小孩的親權，如果最後法官來判斷親權歸屬時，一定會詳加考量洪男此次的犯行。
最後也再次呼籲，我國為法治國家，我們有健全的法律規範與司法制度，我們不贊同以私力救濟的方式，處理紛爭。對於這種暴力行為，我們給予絕對的譴責，且兇手明目張膽地於法院區域內行兇，罔顧人命，相關機關應立即展開調查，依法審判，勿枉勿縱。而當深陷官司糾紛時，心情上難免會受到影響，但在作出任何決定前，仍然必須三思而後行。否則不但傷害了他人與自己，官司也可能會越陷越深。
LINE