根據媒體報導，反黑箱服貿民主陣線成員與賴中強律師等人，為抗議中國國台辦主任張志軍，與陸委會主委王郁琦舉行「王張會」，於2014年6月25日投宿於開會地點「諾富特飯店」。住宿期間，卻遭飯店人員破門闖入，賴中強律師等人，對此提出民事及刑事訴訟。

刑事告訴「無故侵入他人住宅」罪，已於2016年9月6日判決確定——諾富特飯店的總經理、副總經理以及總工程師，處拘役20日，得易科2萬元罰金。關於損害賠償民事訴訟，在高院審理後，已於2017年6月8日達成和解，諾富特飯店代表當庭道歉，並賠償12萬元。

本案除了牽涉到政治議題外，也涉及人民入住飯店的權利，就讓法操為您細細解析，本案的各項爭點與判決理由 吧！

旅客居住自由、隱私權為我國法律所保障

本案起因於，賴中強等7人，入住諾富特飯店，但當時僅由兩人具名承租兩間客房各兩晚。由於尚有5人未進行入住登記，飯店人員提出登記要求，但賴中強等人未予理會，飯店人員遂以身體撞擊房門，將其中一間房門打開。

飯店方表示，入住登記，是根據觀光旅館業管理規定，業者須依表登記每日住宿旅客，並送往警察機關，違者可處1萬至5萬罰鍰，所以才會敲門請其他未登記的人進行登記。另外，飯店人員一再強調，是為了保障賴中強等人的安全，並表示在發生緊急強況下（例如：暴力事件、自殺），若不強行進入住客的房間內，飯店所要負擔的責任將更高。且飯店人員認為，他們已經多次敲過門、溝通無效，盡告知義務後，才依員警指示破門進入。再者，飯店人員認為，賴中強等人入住的目的，是為了進行抗議活動，因此其行為表現，並非如同一般房客一樣，主張賴中強等人並非刑法第306條居住安寧所要保障的對象。

但法院認為，在房客承租該房間時，此房間即為刑法第306條1項所定「他人住宅」之概念。承租的房客，在承租時，就取得此房間的監督與支配權，而居住自由，就是此法條所要保護的對象，並不會因為承租目的不同，而改變飯店房間的供人休息、居住本質。

居住自由所要保障的，即為個人居住的場所，不會受到他人的干擾與侵入。而本案的情形，其他五人，是在承租人的同意下，才進入該房間，在租賃關係存在下，飯店無權要求其他人離開。法院認為，這5人留宿卻未登記的行為，僅會造成飯店經濟成本，並不會造成飯店或其他人的危害。而關於經濟成本的部分，可以在退房時，以出租人的身分，要求承租人負損害賠償責任或向其他5人請求不當得利，在此5人，未拒絕支付的情況下，並無採取立即手段的必要性。

法院認為，以上的行為，構成刑法第306條，無故侵入他人住居。

聽警察的，就可以免責嗎？

飯店方表示，他們是在警察的監督下，才有破門行為，且因為警察未阻止其破門，故認為破門行為是合法的。但警察不阻止，就真的合法嗎？從法院的結論，我們可以得知，即便你的行為是警察指使的，仍然可能違法。

進入他人居住之住宅，會造成他人身體、自由、財產、名譽等相當大之影響，所以除非有居住權人的同意外，必須有法律明文許可才可進入。就此，刑事訴訟法才會有「搜索」的相關規定。「搜索」指的是在原則上，必須要有「搜票」才能不需居住權人的同意，即進入他人居住之住宅進行搜索，且實務上，僅在特定足認有犯罪嫌疑的情況下，才可以在未有搜索票的狀況下搜索。

而本案的狀況並非以上所提情形，雖然飯店人員認為，賴中強等人停留停車場、不時進出房門、進出安全梯的行為有異，但飯店安全總監在作證時也承認，會認為上述行為是可疑的，是因為當時王張會於飯店舉行，平時並不會認為這些行為可疑。因此，本件根本不符合搜索的要件，故法院才會認為上述飯店人員，構成刑法第306條，無故侵入他人住居。

據被告辯稱內容，警方應為侵入住居罪的共犯！

而警方在此案件中的角色，非常值得我們特別提出討論。從判決書中可以讀到，被告辯稱的內容中「……這行動是警方指示我做的，是警方的要求，我要拒絕警方嗎？警方跟我們說請先把門打開，之後警方會接手行動，這就是事情的經過。」「……安全總監跟他說警方要求破門，所以他只有信賴安全總監的建議說詞，……」「主管、警察早已做出開門之決定，而且他在開門的時候都是在警察見證下為之，過程中警察也沒有制止，壬○○開完門後從勘驗光碟可看出他立即離開，且順利離開，也沒有遭警制止……」。

依照被告的答辯，警方根本構成刑法第306條，無故侵入他人住居的共同正犯，基於告訴不可分原則，呼籲檢察官應起訴參與本案的員警，以確保人民居住自由與導正司法視聽。若法院認為，被告在得警方同意的部分未舉證完全，警察無法構成無故侵入他人住居的共同正犯，但被告證詞中亦有提及，從勘驗光碟看，被告在完成行為時，並未遭到警察的制止。那麼，被告當時就正是無故侵入他人住居的現行犯，警察卻未制止，是否也有公務員怠忽職守的問題呢？

諾富特飯店破門事件，現階段的處理，在刑事判決做成及民事和解後，已經落幕。但賴中強等人在破門後，被警方非法限制行動自由近十個小時的刑事訴訟與國家賠償訴訟，仍在進行，但就目前法院的判決，仍讓人覺得欣慰，好險我們不是在中國，否則賴中強等人，就有可能像李明哲一樣，被以「顛覆國家政權罪」抓起來呢！

備註：

裁判當時，被告所引的《觀光管理條例》已修正，現行法認為，房客住宿資料，已無向警局報備之必要。修正為「觀光旅館業應登記每日住宿旅客資料；其保存期間為半年。前項旅客登記資料之蒐集、處理及利用，並應符合個人資料保護法相關規定。」

評論專區