【司想評論】迷昏同學，只想好好溝通！？
據報導指出，台南嘉南藥理大學一名男同學，因單戀同班一名女同學已久，因多次利用通訊軟體向對方示愛未果，且對方避而不見。男方為了能順利見到女方，並好好溝通知道對方的想法，於某日拿出自己於網路上購買的乙醚，並埋伏於女生廁所，等到女方出現後並用沾滿乙醚的溼毛巾欲將其迷昏，未料正當要摀住口鼻時女方驚覺並尖叫，該名男大生只好趕快逃離，事後仍被警方逮捕並以妨害自由罪移送地檢署，檢察官訊問後讓男大生以6萬元交保。
而對於檢察官作出這樣的處分，引起民眾的討論聲浪。究竟本案是否應該要羈押比較合適呢？又除了交保以外，是否還有其他處分？我們就一起來探討。
「羈押」一律適用所有案件？
「羈押」的目的，乃藉由拘束人身自由防止被告或犯罪嫌疑人逃亡、保存證據、確保訴訟及將來執行的一種強制處分。
根據《刑事訴訟法》第93條第2項可知，若經過檢察官訊問後，認為有羈押必要時，應敘明理由向法院聲請羈押。因為我國對於羈押是採絕對法官保留原則，意即是否准許羈押需經法院審理後決定。而所謂的羈押又分成「一般性羈押」及「預防性羈押」二種。
一般性羈押的要件如下：
(一)經法官訊問
(二)有《刑事訴訟法》第101條第1項的各款情形（逃亡、滅證、串供、重罪【所犯為死刑、無期徒刑或最輕為5年以上有期徒刑之重罪。但是釋字第665號闡釋，重罪不得為唯一羈押原因】）
(三)犯罪嫌疑重大
(四)將來有顯難進行追訴、審判或執行情況
預防性羈押的要件如下：
(一)經法官訊問後
(二)有《刑事訴訟法》第101-1第1項各款情形（放火罪、強制性交罪、妨害自由罪、妨害自由罪、恐嚇危害安全罪、竊盜罪、搶奪罪、詐欺罪、恐嚇取財罪）
(三)犯罪嫌疑重大
(四)有反覆實施同一犯罪之可能
而兩者最大差別在於，「預防性羈押」縱使無逃亡或湮滅證據的可能，只要法官認為有反覆再犯相同之罪的可能時，就能准予羈押。
除了「羈押」以外，是否還有其他處分
而對於無羈押的必要時，得逕命具保、責付或限制住居；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，仍得聲請法院羈押之（《刑事訴訟法第93條第3項》）。
所謂的「具保」乃是命被告提出保證書並繳納一定保證金。「責付」乃是將被告責付予被告的輔佐人或該管區域內適當的人選，並出具保證書載明如經傳喚應令被告隨時到場之處分。「限制住居」為命被告居住於一定駐所或範圍，不得任意搬遷或不許其出境之處分。
從條文中不難看出，各種處分的規定大部分是為了確保訴訟在將來得以順利進行，若得以順利實踐的話，實無做出處分的必要；也就是被告若經檢察官訊問後，無前述各種處分必要時，直接被請回的情況亦有所在。
另外，值得注意的是，若涉及妨害自由罪，雖然屬於輕罪，但是因符合《刑事訴訟法》第101-1第1項各款情形中的其中一款，所以仍有可能被聲請羈押，而在本案中檢方讓男大生以6萬元交保，似屬於合理的處分。
LINE