【司想評論】飲酒後騎電動輪椅上路，算不算刑法上的酒駕？
文／法操司想傳媒圖／取自flickr(創作者:SOZIALHELDEN)
中秋佳節親友團聚，不少人會飲酒小酌，不過日前有報導指出台南市一名陳姓婦人晚上喝了酒跨上電動輪椅返家，電動輪椅車上裝了警示燈，但她在路上「飄移」，引起員警上前關心，才發現她帶著酒意；報導指出，這名婦人認為，她開的不是「車」而是輪椅，至於警方也為了要不要「扣車」研究了半天，究竟酒後騎電動輪椅上路算不算是酒駕？
《刑法》第185-3條不能安全駕駛罪怎麼規定酒駕？
《刑法》第185-3條：「駕駛『動力交通工具』而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金……。」
那動力交通工具究竟是指什麼？依照法務部100年5月31日法檢字第1000014063號函釋：「『動力交通工具』，係指交通工具之推動是以電力或引擎動力等作用者，至其為蒸汽機、內燃機，抑或係柴油、汽油、天然氣、核子、電動，均非所問。又所謂交通工具不限於陸路交通工具，尚包含水上、海上、空中或鐵道上之交通工具。」
有關「腳踏自行車」、「電動輔助自行車」、「微型電動二輪車」等車輛是否符合刑法第185條之3之動力交通工具」，端視其推動是否以電力或引擎動力等作用而斷：
１、「腳踏自行車」，其以人力推動，並非以電力或引擎動力為作用，如駕駛人酒後騎「腳踏自行車」而肇事或有不能安全駕駛之具體客觀事實，尚非屬刑法第185條之３所列之「動力交通工具」。
２、「電動輔助自行車」，其推動係以人力為主，電力為輔；「微型電動二輪車」，其推動係以電力為主。因刑法第 185條之3之「動力交通工具」係指交通工具之推動是以電力或引擎動力等作用者，端視其推動是否以電力或引擎動力等作用而斷。爰如駕駛人酒後騎「電動輔助自行車」或「微型電動二輪車」而肇事或有不能安全駕駛之具體客觀事實發生，涉及具體個案，得檢具相關事證，送請檢察官偵辦。
看了上述刑法及法務部函釋的定義，新聞報導中陳姓婦人所騎行的電動輪椅應該就符合動力交通工具的一種。除此之外，桃園地方法院也曾做過類似的判決表示：「被告雖認其為身心障礙人士，而電動輪椅形同足部之延伸，而無刑法第185 條之3 條第1 項第1 款適用之餘地，然電動輪椅本質仍屬『動力交通工具』，被告於飲酒後駕駛電動輪椅上路，業該當條文之構成要件。」
身障人士就不能喝酒了嗎？是不是顯失公平？
看到這裡您是否也納悶，難道平常賴以為生的輪椅屬於電力交通工具，那身心障礙人士或是行動不便的長輩就不能跟一般人一樣喝酒小酌，是不是相當不公平？這或許就是法律的極限，沒有辦法完全對每一個人公平，法操也提醒各位家中有長輩或身障人士的朋友，多多留意，如果需要飲酒小酌記得請他們叫計程車或是親自接送，較為妥當。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE