【公法小教室】憲法法庭112年憲判字第13號判決
圖／取自flickr(創作者:Luca Serazzi)文／法操司想傳媒
聲請標的
毒品危害防制條例
第4條第1項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
判決案由
各聲請人主張毒品危害防制條例（下稱毒品條例）第4條第1項前段規定（下稱系爭規定），就販賣第一級毒品者，就情節極為輕微者，仍以無期徒刑為最低法定刑，違反憲法罪刑相當原則及比例原則而違憲，聲請大法官解釋或憲法審查。
大法官認為
1.刑罰必須符合罪刑相當原則，意思是國家給予的刑罰應該與行為人的罪責相當。如果其所受的刑罰超過所應負擔的罪責，將導致人身自由過度受到侵害，違反憲法第23條比例原則及憲法第8條保障人身自由之意旨。
2.我國毒品條例將毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度分為四級，其中因為第一級毒品的成癮性、濫用性及對社會危害性最為嚴重，且販賣行為屬於毒品供給之禍源，危害程度更大。因此立法者為維護國民健康、社會秩序等社會特別重要公共利益，將販賣第一級毒品之行為，以無期徒刑為最低法定刑。
3.不過同樣是販賣一級毒品，在行為上其實還是有很大的區隔，小從毒蟲間的互通有無，大到跨國走私。
大法官認為，對於這些行為，毒品條例一律都以無期徒刑為最低法定刑，而未依個案差異設計減輕處罰之規定。導致某些情節就算適用刑法第59條顯可憫恕之規定酌減其刑，刑度仍嫌過重。此部分顯然與憲法罪刑相當原則有所牴觸，違憲！
4.相關機關應自本判決公告之日起2年內，依本判決意旨修正之。並應檢討其所規範之法定刑，如納入有期徒刑之法定刑，或依販賣數量、次數多寡等，分別訂定不同刑度之處罰等。
像在在毒品條例第8條及第11條，就對轉讓與持有毒品部分，依照數量進行法定刑之區隔，應有參考價值。（第8條第6項所謂「轉讓毒品達一定數量」，依照《轉讓毒品加重其刑之數量標準》第2條第1項第1款規定，標準為「淨重5公克以上」）
諮詢
LINE