【公法小教室】憲法法庭112年憲判字第13號判決
圖／取自flickr(創作者:Luca Serazzi)文／法操司想傳媒
聲請標的
毒品危害防制條例
第4條第1項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
判決案由
各聲請人主張毒品危害防制條例（下稱毒品條例）第4條第1項前段規定（下稱系爭規定），就販賣第一級毒品者，就情節極為輕微者，仍以無期徒刑為最低法定刑，違反憲法罪刑相當原則及比例原則而違憲，聲請大法官解釋或憲法審查。
大法官認為
1.刑罰必須符合罪刑相當原則，意思是國家給予的刑罰應該與行為人的罪責相當。如果其所受的刑罰超過所應負擔的罪責，將導致人身自由過度受到侵害，違反憲法第23條比例原則及憲法第8條保障人身自由之意旨。
2.我國毒品條例將毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度分為四級，其中因為第一級毒品的成癮性、濫用性及對社會危害性最為嚴重，且販賣行為屬於毒品供給之禍源，危害程度更大。因此立法者為維護國民健康、社會秩序等社會特別重要公共利益，將販賣第一級毒品之行為，以無期徒刑為最低法定刑。
3.不過同樣是販賣一級毒品，在行為上其實還是有很大的區隔，小從毒蟲間的互通有無，大到跨國走私。
大法官認為，對於這些行為，毒品條例一律都以無期徒刑為最低法定刑，而未依個案差異設計減輕處罰之規定。導致某些情節就算適用刑法第59條顯可憫恕之規定酌減其刑，刑度仍嫌過重。此部分顯然與憲法罪刑相當原則有所牴觸，違憲！
4.相關機關應自本判決公告之日起2年內，依本判決意旨修正之。並應檢討其所規範之法定刑，如納入有期徒刑之法定刑，或依販賣數量、次數多寡等，分別訂定不同刑度之處罰等。
像在在毒品條例第8條及第11條，就對轉讓與持有毒品部分，依照數量進行法定刑之區隔，應有參考價值。（第8條第6項所謂「轉讓毒品達一定數量」，依照《轉讓毒品加重其刑之數量標準》第2條第1項第1款規定，標準為「淨重5公克以上」）
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE