【公法小教室】憲法法庭112年憲判字第1號判決
圖／取自flickr(創作者:Richy!)文／法操司想傳媒
聲請標的
祭祀公業條例
第 4 條
本條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員依規約定之。無規約或規約未規定者，派下員為設立人及其男系子孫（含養子）。
派下員無男系子孫，其女子未出嫁者，得為派下員。該女子招贅夫或未招贅生有男子或收養男子冠母姓者，該男子亦得為派下員。
派下之女子、養女、贅婿等有下列情形之一者，亦得為派下員：
一、經派下現員三分之二以上書面同意。
二、經派下員大會派下現員過半數出席，出席人數三分之二以上同意通過。
判決案由
祭祀公業是家族後裔為共同祭拜祖先而成立的獨立財產，但是《祭祀公業條例》第4條卻規定祭祀公業之派下員（祭祀公業的設立人及繼承其派下權之人）只能由男性或是未出嫁的女性擔任，而有違反性別平等的疑慮。
聲請人因確認派下權存在事件，受敗訴裁判確定，經用盡審級救濟途徑後，認為該法牴觸憲法保障性別平等之意旨，向司法院聲請解釋憲法。
大法官認為
1.祭祀條例第4條（下稱該條例）規定以「性別」為分類標準，以形成對婦女的差別待遇，其合憲性應以中度標準審查，也就是法規範目的須為重要公益且分類與目的間須具備實質關聯，始符合憲法第7條對性別平衡之保障。
2.由於祭祀公業多設立於民國以前，且派下權之繼承與一般遺產繼承權有別，該條例第4條之立法目的，是為尊重傳統繼承之舊慣及遵守法律不溯及既往原則。
但既然設立祭祀公業最主要的目的，是在於祭祀祖先發揚孝道，那從現今的觀念來看，負責祭祀的子孫是性別是男是女並無不同之處，若繼續任由該條例規定拒絕女系子孫列入派下員，顯然已經不合時宜，且違背祭祀公業祭祀祖先、傳承香火之初衷。
3.該條例所要維護之「舊慣」，指的是派下員應以男子為限，若無男系子孫，則以「未婚女子」為限或排除未冠母姓者，明顯違反憲法第7條及憲法增修條文第10條第6項，杜絕性別歧視、禁止不當差別待遇之意旨。
大法官認為，該條例第4條規定以性別作為得否為祭祀公業派下員之標準，已形成差別待遇，且其差別待遇之目的非屬重要公益，手段亦非正當，牴觸憲法第7條保障性別平等之意旨，違憲！
LINE