【公法小教室】憲法法庭111年憲判字第20號判決
圖／取自flickr(創作者:Jessica)文／法操司想傳媒
聲請標的
最高行政法院103年8月份第1次庭長法官聯席會議決議：「外籍配偶申請居留簽證經主管機關駁回，本國配偶……提起課予義務訴訟，行政法院應駁回其訴」
判決案由
越南裔臺籍的阮姓女子因其配偶越南籍吳姓男子向外交部駐外館處申請依親居留簽證遭駁回不服而提起行政救濟，請求外交部應核發其外籍配偶之依親居留簽證，卻遭越南代表處駁回，經用盡審級救濟途徑後，主張臺北高等行政法院104年度訴字第1980號確定終局判決所適用之最高行政法院103年8月份第1次庭長法官聯席會議決議，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋憲法。
大法官認為
1.依釋字第791號解釋之意旨，憲法第22條所保障之婚姻自由，除保障人民是否結婚與跟何人結婚外，還包括與配偶共同形成與經營其婚姻關係之權利。
而簽證條例等規定，為了防範人口買賣、假結婚等影響國境安全之非法活動，而有而否准外籍配偶來臺簽證之申請之職權。這勢必對人民之婚姻自由產生限制，基於憲法保障人民訴訟權「有權利即有救濟」之原則，人民自然可以對簽證申請之否准結果有救濟之權利。
2.對於相關機關拒發簽證之處分，在法律性質上為具侵害人民權利或法律上利益之「不利處分」，因同時會影響本國籍配偶之婚姻自由，其自然可以依行政訴訟法第4條提起「撤銷訴訟」以保障其訴訟權。
3.不過103年8月份第1次庭長法官聯席會議決議所提及之部分，則是僅就得否提起「課予義務訴訟」進行決議，由於依課予義務訴訟請求相關機關核發簽證之權利，屬於持外國護照者「專屬之權利」，本國籍配偶並無代替其提起該課予義務訴訟之權。因此於此範圍內，該最高行政法院決議並未與憲法保障人民婚姻自由與訴訟權之意旨相牴觸。
4.綜上所述，對於外國籍配偶申請來臺簽證否准之問題，本國籍配偶可提起「撤銷訴訟」但無權替其配偶提「課予義務訴訟」。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE