【他山之石】【大法官的一句話】威廉·道格拉斯：「言論自由不該像病牛或不純的奶油一樣受到管制。」
圖：一人畫畫研究室 One man studio
文／法操司想傳媒
「言論自由不該像病牛或不純的奶油一樣受到管制。」
“Free speech is not to be regulated like diseased cattle and impure butter.”
這句話出自於威廉·道格拉斯（William Orville Douglas）大法官，他最高曾任美國最高法院副大法官，也是最高法院歷史上任期最久的大法官。道格拉斯大法官被稱為最高法院有史以來最自由的法官，《時代雜誌》甚至在1975年稱道格拉斯大法官為「最堅定和最教條主義支持公民權利的自由派大法官」。而關於他所說的這句名言，則要從1957年的Kingsley Books, Inc. v. Brown案說起……
Kingsley Books, Inc. v. Brown案起因於紐約市一家名叫Kingsley Books的書店，因為主要販賣色情刊物也包含色情的漫畫書。而其中一套漫畫在一起布魯克林青少年殺人案的審判中被提及，當時精神病學家Fredric Wertham認為正是因為閱讀了這些漫畫才引發這些青少年成為犯罪者。
布魯克林的案件引發Peter Campbell Brown等紐約市官員，發起推動禁止販售色情書刊的禁令，並要求Kingsley Books銷毀現有的所有色情書籍。Kingsley Books等不服提起訴訟，雖然初審法院認為書籍有猥褻的成分而認同禁令的發布，但紐約上訴法院則認定書籍雖然有猥褻的成分，但還是認為此項禁令可能有違反憲法保護言論自由的意旨，最終上訴至最高法院。
最高法院以5比4的票數認為所有程序都符合正當法院程序，且認為第一修正案所保護的言論自由權並不擴展到猥褻性言論或出版物。不過道格拉斯大法官提出不同意見，認為此項禁令等於是讓法令可以單方面的對言論自由進行審查及限制，並未給予人民辯駁的機會。另外，就如同人民有權為他曾說過的每一句話進行辯護，出版商也應該有權為其出版物進行辯駁，因為言論自由不該像病牛或不純的奶油一樣受到管制。
美國法律一直以來對於防治兒童及少年情色非常嚴謹，除了禁止用任何視覺方式描繪兒童色情行為，也禁止宣傳相關圖檔、影像，以防範兒童及少年接觸或遭到性暴力的迫害。
但也因此可以發現，言論自由的保護相較其他自由權利的保障更難以界定明確的界線，究竟是應該完整的保障言論自由還是應該犧牲一部分的自由來換取部分社會群體能獲得充分的保護？我國司法院大法官也曾就規範猥褻物的函釋及法規分別作出第407號、第617號解釋，當時認為由於「猥褻」一詞沒有違背法律明確性原則，所以認為這些規範並未違憲。
同樣屬於言論自由的一部分，與其他種類的言論相比，猥褻性言論是否就必須要更被特別做出區隔呢？這是社會需要不斷思考的問題。隨著社會風氣不斷改變，這些規定在未來勢必也將會再次收到衝擊。
威廉·道格拉斯大法官小檔案（整理自維基百科）
威廉·奧維爾·道格拉斯（William Orville Douglas)，由富蘭克林·羅斯福總統提名，從1939年4月15日至1975年11月12日擔任美國最高法院大法官，他36年又209天的任期，是目前歷史上任期最長的大法官。《時代雜誌》曾在1975年稱道格拉斯是最堅持教條主義，並支持公民權利的自由派大法官。
LINE