【公法小教室】釋字第800號解釋
文／法操司想傳媒
聲請解釋標的
大法官釋字第209號解釋
解釋文
確定終局裁判適用法律或命令所持見解，經本院解釋認為違背法令之本旨時，當事人如據以為民事訴訟再審之理由者，其提起再審之訴或聲請再審之法定不變期間，參照民事訴訟法第五百條第二項但書規定，應自該解釋公布當日起算，惟民事裁判確定已逾五年者，依同條第三項規定，仍不得以其適用法規顯有錯誤而提起再審之訴或聲請再審，本院釋字第一八八號解釋應予補充。
行政訴訟法
第276條 第4項
再審之訴自判決確定時起，如已逾五年者，不得提起。但以第二百七十三條第一項第五款、第六款或第十二款情形為再審之理由者，不在此限。
民事訴訟法
第 500 條 第2項
前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。
解釋爭點
確定終局裁判所適用之法令，經本院解釋宣告違憲，聲請人據以提起再審之訴者，其再審最長期間之計算，應否扣除聲請案繫屬本院期間？本院釋字第209號解釋，應否補充？
大法官認為
1.行政訴訟法規定，再審除有同法第273條第1項第5、6或12款情形外，皆受「5年再審最長期間」之限制。這是為避免當事人一再就同一事實提起再審之訴，虛耗司法資源，該規定與憲法保障人民訴訟權之意旨無違。
2.但如果是「確定終局裁判所適用之法令，被大法官解釋宣告違憲」的情況，如果將聲請解釋案繫屬司法院的時間（從收案到解釋送達聲請人的時間）一併計算，則有可能導致超過法定的5年再審最長期間，反造成聲請人訴訟權的損害。
所以依行政訴訟法第273條第2項規定提起再審之訴之情形，聲請案繫屬司法院期間，應不計入其再審最長期間，始符憲法保障人民訴訟權之意旨。
3.大法官認為，基於同一法理，民事訴訟法第500條第2項但書規定之5年再審最長期間之計算，也應該扣除繫屬司法院之期間，釋字第209號解釋就此部分應予補充。
LINE