文／江元慶（文字工作者。司改國是會議委員。2019年吳三連報導文學獎得主。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」；《司法太平洋》催生「商業事件審理法」，並設置「商業法院」。）

先置身一個假設情境：你在閱讀，內容突然出現2161個字沒有換段，這整段文字，你會不會看？

2161個字不換段是什麼概念？舉例來說，你閱讀的書籍每頁有15行、每行有40個字，則2161個字是連續有54行不換段；換算下來，相當於有連續3頁都是通篇文字，在完全沒有換段下，形成眼前一片字海的景況。

如果你願意讀下去，那麼，來挑戰第二關：又有8636個字仍然不換段，你會不會繼續閱讀？你是略過這一大段不看，跳躍從下一段閱讀，還是索性連後面的內容都不看了？

8636個字不換段是什麼景象？再以上述所舉的書籍規格為例，這是連續有215行、持續14頁的文字，如字蟻排列般密密麻麻的呈現在你眼前。

如果這本書的內容，是猶如J. K.蘿琳寫出《哈利波特》般的引人入勝，你仍然能往下閱讀，那麼來挑戰第三關：有多達1萬4267個字不換段，以上述規格為例，這相當於有356行、連續24頁文字都不換段，你真能讀得下去？

上述的如果，並不是「如果」，它是令人匪夷所思、費人理解，卻真實存在的判決書：「台灣高等法院，107年度上訴字第2679號」。

這份讓人「嘆」為觀止的判決書，全文三萬多字。其中，高達1萬4267個字全部沒有分段，是出現在判決理由「壹之一」；8636個字不分段，是在「壹之二」；2161字沒有分段，則是在判決理由「肆之一」。

除此之外，其他不分段的字數，有的是869字、多的則有1838字（判決理由貳之三）。

這個案子是在民國108年12月27日宣判。從時間點來看，這件判決書摑了司法院一巴掌。

因為，要求改革司法裁判文書的呼聲，長年來不絕於耳；民國105年11月召開到106年8月的「司法改革國是會議」也討論了這個議題，最後並且做成決議：司法文書通俗化。為此，司法院還特別成立了「司法院裁判書簡化暨通俗化推動委員會」，決心改革長年以來司法文書給人艱澀難懂、佶屈聱牙的形象。

也就是說，司改國是會議結束了、司法院革新裁判文書也推動了兩年之後，居然還有法官寫出這件1萬4267個字不分段落的判決書。

別說是非法律人，即使是法律人，有誰會閱讀這種一片字海、讀來令人難以喘息的虐人判決書？身為法律人，且已經是二審的法官，為什麼會寫出這般令人浩嘆的判決書？

這份判決書太過於異常，不尋常到不得不引人質疑：莫非是法官不想讓外界窺出審判有問題，因此「故意」以1萬4267字、8636字、2161個字不分段，形成一片汪洋字海，藉此設下閱讀障礙，讓判決書令人望之卻步、難以卒睹，進而查覺不出其中隱情？

眼前雖有疑雲，然而，答案就在雲的後面……

這件案子涉及販賣毒品、非法持槍。士林地院分別判處三名男子8個月、7年2個月、10年4個月徒刑。檢察官和三名被告都不服，上訴二審後，法官改判其中一人為4年徒刑，其餘則上訴駁回。這件判決，就是法官寫下1萬4267個字不分段的「台灣高等法院，107年度上訴字第2679號」判決書。

這件「虐人判決書」終究還是被最高法院看到了。因為，被重判的兩名被告還是不服，上訴三審。至此，二審判決裡的「文章」，從最高法院判決書的字裡行間汨汨流瀉了出來……

三審發現了疑情：似有未滿19歲的被告頂替開槍（最高法院判決書，109年度台上字第1705號，判決理由二之（一）），但負責釐清事實的二審法官並沒有追查。

此外，有一名非常重要的易姓證人雖然在一審開庭時沒有到庭，但書記官仍然可以聯絡到他，並通知到庭。最高法院因此認為，證人並不是沒有被傳喚、拘提到庭的可能性，但二審卻沒有傳、拘，甚至連電話通知、命令到庭的作為都沒有，法官就以猜測的方式，認為證人行蹤不明而傳喚不到。三審法官指出，二審已經剝奪被告的質問權（同上，判決理由二之（二））。

而且，綜合最高法院的發現，這個案子最為離譜之處，是警方在全案並沒有搜查到任何毒品，被控販毒的被告、自稱買毒的證人也經過採尿程序，卻竟然都沒有驗尿報告（同上，判決理由二之（三））。

在這件有1萬4267個字不分段的二審判決書中，最高法院「倒」出了一堆的審判問題：二審法官該查的沒查、以臆測方式辦案、違反法律程序審判。民國109年5月6日，三審判決全案發回更審。

文章、書籍的書寫，插圖、漫畫的創作，甚至是圖表的設計，都是溝通的工具。讀者可以透過文字、圖像、表格的內容，看到作者所要傳達的思想、觀點或是訊息。

「台灣高等法院107年度上訴字第2679號」這份判決書，讓我們看到了一個強烈訊息：法官下筆可有乾坤，判決書裡可藏文章。