文／江元慶（文字工作者。2016年司改國是會議委員。第41屆吳三連文學獎報導文學類獲獎。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行；《司法太平洋》催生司法院擬定「商業事件審理法」及設置「商業法院」。）

民國104年4月8日下午，警方到嘉義縣大林鎮把秋花拘提到案。她被指控和「阿生」涉嫌販賣海洛因，隔天遭到羈押。在收押期間，秋花的尿液被驗出有毒品反應；由於是初犯，她從專門收押被告的看守所，移往專責戒毒的勒戒所。在觀察勒戒期間的同年5月22日，秋花被起訴（嘉義地檢署起訴書，104年度偵字第436號等）。

在上述這段期間，秋花有兩種身分：第一，她的尿液有毒品反應，顯示涉嫌使用毒品，因此她是「毒蟲」；第二，有三個人檢舉她販毒，且檢察官起訴的罪名是販賣毒品，所以秋花被控是「毒販」。

四十六歲的秋花自始至終否認販毒。究竟她只是毒蟲，還是毒販？或是兩者兼俱？在法官一路追查下，除了發現秋花的涉案程度之外，也發現了檢察官的法學程度……

這個案子有兩名被告，除了秋花，還有她的男人：阿生。阿生被控販賣海洛因五次，其中一次並沒有交易成功，屬於未遂犯，但仍然有刑責。海洛因是第一級毒品，販賣屬於重罪；在一罪一罰下，阿生被控的五案共被判處70年7個月徒刑。一、二審法官裁定都相同，阿生應該要執行18年徒刑。

但是，秋花則不然，一、二審都判她無罪。其中關鍵，除了是沒有充分證據可以證明秋花販毒，更是因為檢舉者的證詞大有問題，甚至有夠亂七八糟。

檢舉人之一，是名游姓男子，他在另一件毒品案中，被判處15年6個月徒刑。游男對警員、檢察官的說詞，就像是莫測的風雲，說變就變。舉例來說，他原先指稱是阿生獨自交付毒品，但又改口說秋花也有陪同前來；至於交易毒品的地點，他說是在嘉義縣民雄鄉的一處廁所內，但又改稱是在茶葉行外面；對於毒品買賣的金額，他一下子說是5000元，一下子又改稱是3000元。

此外，游姓證人還向警方說，秋花當初是開著白色休旅車來交易海洛因；可是，才隔沒多久，在檢察官複訊時，他卻說秋花是開黑色車子來的。但是，法官查了游男的通聯紀錄後，發現他和秋花根本就沒有交談；而且，這通實際是和阿生講電話的內容中，也沒有和毒品有關的暗語。

第二名證人的說詞，可說是全案最莫名其妙的「檢舉」人。這名蔡姓男子曾向警方指稱，有一次他和阿生交易毒品時，「秋花曾經在場」；但根據筆錄記載，他當天同時也說：「不清楚她（指秋花）是不是和阿生一起共同販賣毒品」。當檢察官複訊的時候，蔡男則是非常明確表示，阿生和他交易毒品的事，秋花並不知情。

也就是說，對於秋花出現在販毒現場的指述，蔡姓證人不僅沒有確切指控她從事販毒，甚至還說出對秋花有利的證詞。既是如此，蔡姓男子在這次訊問中，檢舉了什麼？指控了秋花犯什麼罪？

第三名檢舉人則是一名陳姓女子。在警方調查時，她曾經指稱是以打電話、傳簡訊的方式給阿生，但在交易毒品時，「她（指秋花）有一起前往約定地點完成毒品交易，她在場並且知道販毒的事。」

法官查閱陳女通聯紀錄，果然發現她和阿生有通訊往來。此一事實，讓其他問題也相對浮出：陳女是直接聯繫阿生，且在買賣毒品時，陳女的交易對象是阿生，並不是她和秋花一手交錢、一手交貨；既是如此，陳女如何認定秋花知道阿生和陳女是在交易毒品？

更何況，秋花始終強調，她根本沒有和陳女見過面。而且，阿生的供詞也對秋花有利，他說：「那次陳女打來的電話是她（指秋花）接的，但見面的時候，只有我去，她並沒有去。」

三名檢舉人的說詞，被法官認定有前後不符、或有瑕疵、或有破綻等等之處，並不能確切證明秋花是販毒共犯。一審判決秋花無罪。

檢察官不服，上訴二審。台南高分院審理了半年，在判決駁回上訴時，法官一口氣搬出最高法院四個判例、四個判決，好好的給檢察官上了一堂法學課。這堂「課程」的重點之一，是二審法官特別提醒檢察官對於「對向犯」的說詞要小心謹慎。

簡單來說，「對向犯」指的是雙方發生對向行為的犯罪。舉例而言，行賄者和收賄者、買槍者和賣槍者、買毒人和販毒者、選舉賣票者和賄選買票者……，由於上述雙方都構成犯罪，這兩者就是所謂的「對向犯」。

依照法律規定，由於檢舉人、舉發者在偵查或審判中做出自白，可以獲得減刑、或免除其刑，檢察官甚至還可以做出職權不起訴、或緩起訴處分；因此，對向犯的被告不免會為了獲取法律上的利益，而極有可能做出損人利己的說詞。

也就是說，凡是屬於「對向犯」被告的陳述內容，可能會潛藏著不實、虛假、浮誇，甚至是出於嫁禍、栽贓、羅織罪名的企圖與動機。

正因如此，最高法院見解認為，一定要有「補強證據」來證明，以確保對向犯說詞的真實性。

三名檢舉人的說詞裡，有秋花販毒的補強證據嗎？二審不僅認為沒有，反而認定他們的證詞有問題。秋花無罪定讞，她當年被羈押了134天，獲得40萬2000元補償。

這個案子裡，三名檢舉人的前後說詞，被一、二審發現一大堆有破綻、有瑕疵的陳述，檢察官怎麼會渾然不覺，而仍然起訴？還有，對於「對向犯」的證詞，專門負責犯罪偵查的檢察官，豈能不慎、不查？怎會毫無警覺？

秋花的冤案，就是這樣造成的。