文／江元慶（文字工作者。2016年司改國是會議委員。第41屆吳三連文學獎報導文學類獲獎。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行；《司法太平洋》催生司法院擬定「商業事件審理法」及設置「商業法院」。）

民國88年7月初，台灣召開一場歷來最大規模的「全國司法改革會議」，共有125位來自審判、檢察、律師、學界及社會賢達人士，參與擘劃司改工程。「阿耀」的司法故事，發生在這場會議召開前一年……

話說民國87年初，台北市陸續發生犯罪手法如出一轍的闖空門竊案。小偷趁屋主外出，破壞大門門鎖，入室捲走財物。警方從銷贓管道追查，發現有毒品前科的阿耀嫌疑重大。

民國87年7月21日晚上，警方持搜索票直搗阿耀在北投區租處，查獲上百件項鍊、戒指、手錶、耳環、玉器、空珠寶盒等物品。警方會視這批貨品為「贓物」，是因為發布破案訊息、呼籲遭竊民眾前往指認之後，陸續有大約20人前往指認，領回失物。

檢察官認為事證明確，指稱阿耀從民國86年5月間起，到他被捕的前一天為止，總共幹下37件竊案，全案起訴（士林地檢署起訴書，87年度偵字第6872號）。經過法官調查，認定只有14案是阿耀偷的，其餘23案則不能證明阿耀是小偷（士林地院判決書，87年度訴字第682號）。

不過，阿耀一件都不認。他不服被判有罪，上訴二審。他萬萬想不到，一場偵、審糾纏，就此開打。

43歲的阿耀堅決否認行竊。他說，警方在他家搜出的物品，都是他從跳蚤市場、或特定處所廉價批發購得，每件價值都不高。自稱從事玉石雕刻的阿耀表示，他批得這些貨品，有的稍做整修擦拭、有的略經加工雕飾、有的則是精雕細琢，待作品完成後，再放入他批購的空珠寶盒裡，待價而沽。

為了佐證所述屬實，阿耀具體說出批貨的商家是「楚留香」茶藝館，空的珠寶盒則是向「高福記」飾盒店購得，跳蚤市場則位在三重市忠孝橋下的萬善堂旁。

阿耀還說，做這一行生意不穩定，為了要取得周轉金，他還以真實姓名、簽名捺印，把自己的金飾物品，典當給「錦城」等四家當舖。依照規定，當舖業者每個月都要向警方申報典當資料。因此，阿耀除了請求法官調閱他的典當記錄之外，也聲請鑑定警方從他家查獲的所謂「贓物」，是否大都是便宜貨。

法官審訊時，阿耀還補了一句頗有說服力的說詞：「如果我是小偷，會用真實姓名去典當？而且還會付兩分的利息給當舖，再取回原先典當的物品？」

阿耀所述，似煞有其事。二審一查，果然不假。有當舖業者出庭，證實阿耀的「典當史」，且典當記錄多達7大張報表；有業者還拿出證明說，阿耀從民國82年9月就開始週轉典當，且物品都有全部贖回；更有業者攤出帳本，指證阿耀確實有付7375元利息，贖回典當品。

阿耀的說詞、業者的證實、典當報表的證明，讓二審認定阿耀並非小偷。法官判決：阿耀無罪（台灣高院判決書，88年度上訴字第1278號）。

從被警方逮捕之後，阿耀就一直遭到羈押。民國88年10月21日，二審改判無罪的這天，他終於獲得釋放。不過，阿耀的司法災難還沒結束。而且，正式開始……

檢察官不服阿耀獲判無罪，上訴最高法院。儘管二審上述種種調查有利阿耀，但不容否認的一個鐵錚錚事實是：如果阿耀不是小偷，為什麼會有約20人出面領回失物？

在所有失主中，有人指證歷歷。例如，一名張姓老翁在警局指認失物時、在一審開庭時，指述前後一致：「這個紅寶石是40年前訂婚時，在台中的銀樓買的……」；此外，在警方「破案」的隔天，一名許先生到警局指認有個掛錶是他的，「這個掛錶就放在我書桌上，幾乎每天接觸，所以印象深刻」。

除了有失主具體指認出贓物，強化了阿耀是竊賊的嫌疑之外，檢察官在上訴時還指出，改判阿耀無罪的法官，在審判過程中，還出現「該查不查、該問不問」的情形。舉例來說，根據審判筆錄記載，二審當初只針對阿耀被一審判決有罪的13案，訊問他：「有沒有行竊？」但對於阿耀涉嫌犯下另23件竊案的部份，法官並沒有一一訊問。

三審從案卷裡發現確有此事。最高法院認為，二審並沒有充分調查；民國91年1月4日，三審判決全案發回更審。

此後，全案發展像是在「盪鞦韆」：台灣高等法院「更一審」還是判阿耀無罪，檢察官還是上訴，三審還是發回。高等法院「更二審」再判阿耀無罪，檢察官再上訴，三審再發回。高院「更三審」又判無罪，檢察官又上訴，三審又發回。

二審判決不斷、檢察官上訴不停、三審發回不歇。司法的檢察、審判兩大體系像是在「打陀螺」，玩得樂此不疲，從民國91年1月玩到民國98年9月。阿耀的人生就是那個旋轉中的陀螺，被司法牢牢的釘在原地打轉。

這個案子為什麼會打得如此糾纏？民國98年底，「更四審」揭露了斑斑令人匪夷所思的案情。其中重要關鍵之一，是這些所謂的「贓物」，在案發之初，即大有問題。

舉例而言，一位80多歲的張老太太，當初到警局指認時，看到一只玉手環，就說是她遭竊的，當年價值不斐，購於30年前。她沒有出示失竊報案三聯單，警方就讓她領走玉手環。但是，阿耀指稱，此物是他在民國82年到86年間批發來的不值錢東西。

究竟是高檔貨，還是賤價品？法官決定要送鑑定。但是，在事隔張老太太領走「贓物」已經超過10年下，法官數度傳喚她要把玉手環帶到法院，但她始終不到庭、或已不能到庭。

又例如，一名鄭小姐當初在警局指認說，有一個胸針是她在義大利翡冷翠購買的；她同樣沒有出示報案三聯單，警方也讓她領走。阿耀則說，這枚胸針是他在跳蚤市場批購取得，也是廉價品。法官同樣要送鑑定，雖然傳喚到了鄭小姐，但她聲稱胸針後來送給宜蘭姑姑，物品已經遺失。

還有一名張姓女子，她拿著當年的失竊報案證明，前去警局指認。在失竊清單上，並沒有記載她當時皮夾被偷，但是，警方卻讓她領走在阿耀家裡「查獲」的皮夾。

法官還發現，當初去警局認領的「失主」中，有人沒有帶到報案三聯單，因此不敢確定警方查獲的物品是不是他的，但警員竟然說：「很像，就可以拿。」

當年認領贓物時，還發生這段故事。前述自稱在40年前訂婚時購買紅寶石的張老先生，在指認時，他有攜帶當年購買紅寶石的保單，由於物品失竊已久，他請託警員對查獲的紅寶石秤重，並說如果重量與保單上的記載相符，他才敢領走。但是，警方說沒有秤子，要他直接領走。

還有，一名陳姓婦人當初認領一枚戒指，她被傳喚到法庭的時候才說，經她比對後，這枚戒指和她遭竊的形狀不符。法官問：「不是妳的，為何領回？」她答稱：「是誤認。」

當年警方辦理失物認領時，儼然是「大開糧倉」，讓失主們「人人有獎」。因為，法官陸續調查發現，有多名「失主」在沒有出示報案三聯單的情形下，有人拿走外幣、有人拿走郵票、有人取走洋酒；甚至，有人領走現金硬幣……。馬姓男子就是被法官找到的例證。

這名馬姓男子是替老父親到警局指認當年遭竊的手錶，由於他不能確定手錶是不是父親的，不敢領回。馬先生當庭對法官表示，警員當時對他說：「就直接帶回去，沒有關係，不無小補，只要以後一口咬定是失物就好了。」

「更四審」法官認定，當年警方搜證及發還贓物的程序有瑕疵（台灣高院判決書，98年度重上更四字第162號，判決理由陸之二之（二十三））。而且，在事隔案發已逾10年之後，法官把當年沒有被領走的剩餘「贓物」送往鑑定後，和當年阿耀的說詞依然相符：都是不怎麼值錢的物品。

例如，送鑑定的證物中，有兩只是10K金以下的低成色戒指，其餘都是沒有黃金成分的鍍金戒指及項鍊。至於手錶，最貴的是一條價值3500元的女鍊錶，其餘的手錶以價值100、200元最多；甚至，有的手錶鑑價後被註明：「不值錢」。（台北市金銀珠寶商業同業公會，金商字第099233號函；台北市金銀珠寶商業同業公會，鐘憲字第99092號函）

法官認定，阿耀從事飾品加工，再修飾出售，屬於正當職業。何況，他批發來的低廉物品，即使真的混有贓物，也有可能是其他宵小竊得，再銷贓到跳蚤市場，以致阿耀在批購時無意取得。再者，當年出面認領贓物的失主，沒有任何一人能夠指認阿耀就是竊賊，而且，他們的屋內都沒有採得吻合阿耀的指紋。

法官認定，檢察官提出的證據，並不能充分證明阿耀就是小偷，基於「無罪推定」，法官判決：阿耀無罪。終於，這回檢察官沒有再上訴，阿耀無罪確定。

「更四審」法官搬出的「無罪推定」原則，一舉定讞此案。但是，不得不令人啞然的是，「無罪推定」原則是在民國92年2月6日修法施行的刑事政策；當時此案是處於「更一審」判決之後、檢察官第二度上訴的三審受理期間。既然「無罪推定」早已施行，此案為什麼還會不斷被上訴、不斷被發回，還從「更二審」打到「更四審」？

這個案子裡，一群司法官視「無罪推定」為無物，也害慘了阿耀。他被羈押了427天、葬送了12年青春在這個案子裡，雖然他獲得128萬1000元冤獄賠償，但司法還給他正義了嗎？

並沒有！因為，從「結果論」來看，阿耀既然是無罪定讞，在法律上，就代表他並不是小偷，當年警方在他家發現的手錶、玉器、戒指等等飾品，統統不屬於贓物。但是，當年警方「破案」後，在廣為招領贓物下，約有20個人領走了阿耀的「財產」，而且是從警察局裡堂而皇之的取走。

阿耀的司法故事，從民國87年7月開始，到民國99年9月終止。他的故事貫串「全國司法改革會議」召開到結束、後續司改制定及執行，還有「無罪推定」的施行。但是，說好的司法改革呢？頒定的無罪推定呢？司法官有在乎？對於司改會議的決議，司法官有認真執行？

人身被司法羈押、人生被偵審玩弄、家產被警方散發，阿耀幾近遭到司法「抄家」！

阿耀冤不冤？