【普悠瑪】【普悠瑪翻車案】不告不理，法官大人並非萬能！
文／法操司想傳媒
|
108年矚訴字第1號 |
審 判 長：郭淑珍法官 |
被告： |
普悠瑪翻車案進入審理程序，本次開庭除了將被告尤振仲部份的準備程序進行完成外，還進行了一位證人的詰問，而本次仍然有10位告訴人出席。就讓我們來看看本次庭期有哪些重點吧！
ATP遠端監視系統到底是不是驗收項目？
本次審理傳訊的證人為機務處的莊經文副工程師，由被告柳燦煌和吳榮欽聲請傳喚。所以在開庭的過程中，提示了非常多卷證，皆圍繞於ATP遠端監視系統的驗收。究竟驗收程序書是誰制定的？ATP遠端監視系統究竟是不是驗收項目等。
但要請證人回想起這麼久以前的驗收過程，似乎有些困難。所以在作證的過程中，證人常常的回答：「我不知道要怎麼回答」，另外證人當時的身分為協辦角色，並非每個過程都有參與。不過根據證人的證詞，大概可以整理出以下幾個重點：1.驗收測試項目，是由締約廠商提出。2.台鐵會針對締約廠商提出的驗收項目進行討論。3.驗收項目中，除了主要項目外，次要項目也會進行驗收。
證人結文終於不再文謅謅！
本次證人在念結文時，結文內容終於不是以前制式的「今為XXX案件作證，當據實陳述，絕無匿、飾、增、減，如有虛偽陳述，願受偽證之處罰。」而是將結文改成較貼近一般用語，例如不加油添醋等。
法官不能主動偵查
本案告訴人表示意見時，常常會有許多疑問，並希望法官可以明察秋毫，還給被害人和被害人家屬公道。從這幾次旁聽，可以發現告訴人們想要的是從根源中找出原因。也有告訴人非常認真地去蒐集了非常多的資料，並希望法院能夠主動調查他們有疑義的地方。
但在刑事訴訟程序上，法官並不可以主動偵查，依刑事訴訟法第268條：「法院不得就未經起訴之犯罪審判」，否則就會構成訴外裁判。所以雖然告訴人對於許多事情有疑慮，法院仍不可以主動偵查。除非該證據涉及公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院才能依職權調查。
這也是為什麼《法操》一直以來都以監督檢察官為主要關注項目，因為檢察官，是進行刑事追訴的主導者！就如同《法操》創辦人高宏銘律師，時常引用國內重量級刑事法學者於課堂之語「法官的權力很大，像老虎，但法官是關在籠子裡的老虎，而檢察官就是決定要拿什麼放進籠子餵老虎的人！」
保護被害人的司法
不過因應司法國是會議決議，2019年12月10日立法院三讀通過刑事訴訟法，增訂保護被害人的相關條文，讓被害人、告訴人正式在刑事訴訟上擁有一定的地位。根據2019年12月10日三讀通過的刑事訴訟法第455條之38規定，特定犯罪的案件中，被害人可以在檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向法院聲請「參加訴訟」。法院准許參與訴訟後「參與人」可以選任代理人、閱卷、對證據表達意見、對量刑表達意見等。
所以本案開庭的一開始，審判長就有曉諭本案的告訴人及被害人，可以注意相關的法規，若該法經總統公布也施行，就可以依照相關規定，聲請參加訴訟。而審判長也諭知接下來的庭期，將會以一整天的方式，密集詰問證人，2020年2月18日及3月5日預計進行8位證人的詰問，就讓我們持續關注此案。
諮詢
LINE